Es muy enrevesado, así que voy a intentar contarlo de una manera inteligible, aunque no estoy muy seguro de llegar a conseguirlo. Hasta ahora, por si no lo sabéis, la estructura de los impuestos de los cigarrillos (y de el resto de lo que se llama labores de tabaco) era de tres tramos: una parte proporcional al precio (53’1% para cigarrillos), una parte específica que todas las marcas pagan por igual, independientemente de su precio (0’38 euros/cajetilla para cigarrillos) y el IVA (21%). Si la suma del proporcional y el específico no llegara a 2,38 euros, entonces se aplica el tercer tramo, que es un impuesto mínimo de 2’48 euros por cajetilla para los cigarrillos. El caso del tabaco de liar es igual, pero con otras cantidad, y el de los cigarros y cigarritos también, con otras cantidades, aunque en este caso no existe un impuesto específico.
Por si esta estructura no fuera ya suficientemente complicada, el senado acaba de incluir una enmienda en la ley de impuestos especiales que crea un nuevo umbral de tipo mínimo: un impuesto incremental de 2’66 euros por cajetilla, que se aplicará directamente a todas las marcas que se vendan por debajo de 3’76 euros. De facto, aunque los fabricantes son libres para fijar el precio que crean más conveniente para sus marcas, lo que significa este nuevo mínimo incremental es que no será posible vender cajetillas de tabaco por debajo de 3’80 euros.
Una cajetilla que se quisiera vender a 3’75 euros, pagaría, con la suma del mínimo incremental y el IVA, 3’45 euros en impuestos, es decir, casi el 92% del pvp, que no llegaría, ni siquiera, para pagar el 8’5% de la comisión del estanquero. Con la cajetilla a 3’80 euros se salva el incremental, pero se aplica el primer umbral de impuesto mínimo, 2’48 euros por cajetilla, con lo que la carga impositiva (mínimo + IVA), sería de 3’28 euros, un 86% del precio. Para que no se aplicara el impuesto mínimo, la cajetilla deberá venderse a 4’00 euros, que es cuando la carga impositiva tradicional, el proporcional más el específico, suma 2’51 euros. Junto al IVA, una cajetilla que se vendiera a 4’00 euros pagaría 3’35 euros en impuestos, es decir, prácticamente el 84% del PVP.
Lioso, lo sé. Aquí os pongo un cuadro que lo explica mejor que yo.
La imposición del nuevo mínimo incremental va destinada a los cigarrillos más baratos y reduce el diferencial de precios con las marcas más caras, pero proporcionalmente afecta mucho más al resto de labores. En el caso de los cigarros, el mínimo incremental es de 36’5 euros cada mil unidades, es decir, 0’0365 euros por cada cigarro, para todas aquellas marcas que se estén vendiendo por debajo de 205 euros por cada mil unidades, 0’205 euros por cigarro. Es el caso de los Coburn, Braniff, Amigos, Bullbrand… Todos los cigarritos que se venden a 11 céntimos la unidad, en cajetillas de 20, incrementan su carga impositiva hasta los 6 céntimos por cigarrito, 1’19 euros por cada cajetilla de 20, superando la tasa el 54% del precio.
Este mínimo incremental será de aplicación a todas las latas y cajetillas de cigarritos cuyo precio, por 20 unidades, esté por debajo de 4,10 euros. Para evitar la aplicación del primer umbral del mínimo, 34 euros por cada mil unidades, el precio de un envase de 20 deberá ser superior a 4,30 euros.
Cuadro 2
Y si los cigarritos se ven afectados, la picadura de liar sufre un incremento en sus impuestos más que significativo. Parece que el gobierno se ha dado cuenta de que los consumidores no están dejando de fumar, sino que están cambiando los cigarrillos por otras labores que resultan menos onerosas para el bolsillo. Así, el senado ha propuesto un segundo umbral del mínimo para la picadura de liar de 92 euros por kilo para todas aquellas marcas que se estén vendiendo por debajo de 138 euros/kilo. A efectos prácticos, y para entendernos bien, el Ducados Rubio de 80 gramos, que se vende a 10’75 euros la bolsa estaría por debajo de este segundo umbral (su precio es de 134’38 euros/kilo), se le aplicaría directamente el mínimo incremental que, para ese peso, es de 7’36 euros. Sumamos el IVA y nos da como resultado, una carga impositiva total de 9’62 euros, el 89’5% del PVP. Para que una bolsa de 80 gramos se salvara del nuevo tipo impositivo, su PVP deberá ser 11’05 euros, pero para evitar, además, el impuesto mínimo, una bolsa de ese peso tendría que tener un precio de venta al público de 14’85 euros. En este caso sí, la carga impositiva total sería del 67% del precio.
Otro cuadro explicativo
Así que, amigos fumadores, ya sabéis quién paga el objetivo de déficit del gobierno: vosotros, los fumadores. Recordadlo cada vez que os veáis en la calle fumando para que, al menos, no caigáis en la tentación de justificarlo. Como se suele decir, el tabaco es malo según para quien. Para Montoro, el tabaco es muy bueno.
Javier Blanco Urgoiti, portavoz de Fumadores por la Tolerancia
FUMADORES POR LA TOLERANCIA 
Como ya he dicho en el Facebook el tabaco solo es malo para los que no fuman, que les encanta hablar de lo que no conocen, pero al margen de eso, si no estuviera tan extendida la idea de que fumar es algo «perverso» y si los propios fumadores no se pasaran la vida justificando lo que les gusta hacer, no se aprovecharían tanto del tema. Cuando sube la leche, el pan, las entradas del cine, el precio de los DVD o lo que narices quieran, nadie piensa «joder me han subido el vicio, pero me voy a callar porque al fin y al cabo estoy haciendo algo malo». ¿a que no? pero suben el tabaco y renegamos en el bar (los que aun vayan) o con los amigos, pero nadie se planta y dice, no señores, a tomar el pelo a otra parte, ¿subis el tabaco? pues me voy a comprarlo a otra parte donde no se aprovechen de mi. ¿Y aun dices que hay que comprarle el tabaco al estado? ¿por qué?.
Saludos a todos. Comentario acertado Sandra, al igual que ocurre con los trabajadores autónomos, que únicamente se acuerdan de ellos cuando hay que recaudar, de los fumadores se acuerdan también solo cuando hay que recaudar. Pero a esta pandilla de botarates ¿Qué les dieron para merendar, phoskitos, bonys o panteras rosas?, ¿Cómo se puede llegar a ser tan obtuso?, a falta de estudios y análisis más concluyentes, tengo la sospecha que es por no fumar. Están tratando de privatizar todo lo habido y por haber, menos, eso sí, sus queridísimos partidos políticos, sindicatos y otras agrupaciones del mismo tinte. Que los privaticen y se mantengan de las cuotas de sus afiliados o tasas de sus usuarios: Mantenimiento estatal a toda la caterva política, cero sobre cero. Cada día comprendo más y mejor porque criticaban a Franco, ¡porque no les dejaba meter las narices, ni las zarpas en ningún sitio!. O cambian el rumbo de sus actuaciones 180º, o Grecia comparado con este país va a ser un paraíso. Creo que el motivo de la subida del mínimo del tabaco, se debe a que se fuma menos (como ellos pregonan), lo mismo que la subida del gas-oil, se consume menos, entonces tienen que subir los impuestos y con ello los precios, para recaudar lo mismo, es el marketing de toda la vida: A menor consumo, precios más altos y a mayor consumo, precios más bajos (Ironía total).
Duca+2 puede que estén subiendo los impuestos porque se fume menos, pero no lo creo, creo que se fuma igual o más, sólo que hay mucha gente que no le da el dinero a quien le estigmatiza mientras se lo cobra. Yo sigo pensando que subir el tabaco les resulta «fácil» en gran medida por la pasividad de los fumadores y la indiferencia de los estanqueros. Mucha gente se ha llegado a creer que fumar es algo que «se les permite» así que agachan las orejas y dan las gracias de que sea caro pero no esté prohibido. Tal vez pasaría lo mismo si subieran las entradas de los cines X o la prostitución fuera controlada por el estado. Aplicarían «tasas por polvo» y todos los que usan ese servicio se callarían la boca porque al fin y al cabo están haciendo algo «malo». Pues no señor, ese chantaje emocional se les tiene que acabar, aqui cada uno tiene derecho a hacer lo que le de la gana con SU vida y nadie, y menos alguien que ni te conoce, puede decirte si lo que te gusta hacer le parece bien o mal, tenemos que dejar de callarnos y pedir «respeto por nuestro vicio» yo no necesito que nadie respete el que yo fume, igual que supongo que nadie necesita que yo respete que le guste jugar a la play o comer garbanzos. Así que a ver si nos vamos dando cuenta de que fumar es algo que hacemos porque nos da la gana y porque nos gusta y el que se sienta avergonzado o raro por fumar lo mejor que puede hacer es dejarlo en lugar de pasarse la vida dándole carnaza a los no fumadores con aquello de «ya se que es malo pero…» Estoy hasta las narices de la frasecita, joe, si crees que es malo no lo hagas, que pareces tonto…
Acabo de leer una respuesta que me ha dejado Javier (supongo) sobre mi pregunta de porqué hay que apoyar, segun él, a los estanqueros. Pero como está en el hilo anterior y no me da la opción de responderla allí, la copio aqui para contestarla. La respuesta es » Facil, Sandra, porque estamos en el mismo barco, porque cada vez que como Fumadores por la Tolerancia les hemos pedido ayuda, allí han estado en masa para echar una mano, porque las leyes antitabaco les afectan a ellos tanto o más que a nosotros, porque la mayoría son buena gente, buenos amigos, porque nos irá mejor si juntamos nuestros motivos a los suyos, porque bastante enemigos tenemos como para buscarnos un enemigo más, porque ellos son víctimas, como nosotros, de una forma de hacer política que es antidemocrática e injusta… ¿Quieres más motivos?»
Pues sí, no es que quiera «más» motivos, es que no estoy de acuerdo con los que me das, porque, primero, eso de que «estamos en el mismo barco» no es cierto, ellos venden tabaco, punto, no tienen ni que estar a favor de que se fume, para ellos es un negocio, que va pasando de generación en generación porque es una concesión del gobierno, así que la romántica idea de que los estanqueros venden tabaco porque están en el «mismo barco» que los fumadores, no es así, también venden loteria y revistas de cotilleos y no tienen que estar en el «mismo barco» que los que las compran.
Segundo, lo de que «han estado en masa para echar una mano» lo ignoro, porque no les he pedido ayuda, pero nunca he visto ninguna manifestación de estanqueros en contra de la prohibición de fumar en los bares, a ellos ni les va ni les viene donde fumemos mientras no prohiban fumar y dejemos de comprarles tabaco.
Tercero, eso de que las leyes antitabaco «les afectan tanto o más que a nosotros» no lo pillo, ¿desde cuando le afecta a un tio que vende castañas que no se puedan comer castañas en los bares?.
Cuarto, lo de que la mayoria son buenos tios y «buenos amigos» eso ya lo dejo a tu círculo de amistades y a tu idea sobre qué es ser un buen tio, pero creo que como en todas las profesiones los habrán majos y gilipollas, generalizar diciendo que la mayoría son buenos tios… pues eso, no deja de ser una generalización.
Quinto, que «nos iría mejor si juntáramos nuestros motivos a los suyos» yo no se cuales son los motivos de los estanqueros, lo único que les puede afectar es perder clientela, no que no se deje fumar en los bares, ellos no tienen un bar, tienen una tienda, ójala «sus motivos» fueran la solidaridad con la discriminación con la que nos pretenden tratar, pero yo no he oido a ningún estanquero decir «que pena que no se pueda fumar en los bares» ¿por qué van a decirlo, si te venden el tabaco igual?.
Y como me está quedando muy largo termino diciendo que eso de que «los estanqueros son víctimas igual que nosotros» ¿? ni estoy de acuerdo en ser una víctima de nada, ni creo que los estanqueros, al menos que fumen, les afecte esta ley en absoluto, ellos siguen vendiendo un producto legal y donde te lo fumes se la trae al pairo.
Los habrán que les moleste la ley, pero no son «víctimas» de nada, bastante protestaron cuando se permitió vender tabaco en otros sitios, ahí si que protestaron… mientras los fumadores nos alegrábamos. ¿que estamos en el mismo barco? No lo creo.
Cuando pones toda esa energia en la direccion que personalmente estimo correcta, resulta realmente espectacular. Nada que añadir a tu texto. Realidades son realidades. Los estanqueros tendran que hacer gestos en favor de su clientela o la iran perdiendo poco a poco. No por culpa de sus clientes, claro. Los clientes simplemente nos buscamos la vida. Sino por culpa de un estado represor, o al menos cobarde y por culpa de organizaciones interesadas. Los estanqueros tendran que moverse. O perder la partida. Sea como sea, la gente seguira fumando. Más, de hecho, que antes de la ley.
Fantástico el comentario de Sandra.
Respecto a lo apuntado por Javier, no lo pongo en duda. Que los esanqueros colaboraron para las firmas. seguro que si. Pero supongo que la razon es que si la gente fuma menos por la ley acosadora pues venden menos. Y no olvidemos la inversion en esfuerzo ¿cual? colgar unas cuantas plantillas en el mostrador para que la gente firme? ya, y tambien fotocopiar para ir reponiendo. Me parece que eso es todo. No me parece mucho
la verdad. Que hubiera sido imposible recopilar tantas firmas sin ellos? seguro que si, pero hasta ahí. Por lo menos yo, no escuche ninguna voz de los estanqueros en contra de la ley y mucho menos el haber participado en las manifestaciones.
Apoyarlos?
+D.- Estoy de acuerdo con todas las opiniones. Todas tienen parte de razón. Sandra, me ha gustado todo lo que has contado, te entiendo muy bien. Otra posibilidad de no modificar la vigente ley antitabaco y dejarla tal cual, sería sacar otra ley. Desarrollar la «Ley de Espacios para Fumadores». Equilibraría la balanza sin pisar una sola coma a la ley antitabaco. Legislar sitios al aire libre y a cubierto donde unicamente sean reconocidos como lugares exclusivos para fumar, prohibiendo absoluta, contundente y de manera explicita la entrada a cualquier persona que no fume, así no se vulnera para nada la ley antitabaco, y en ningún momento puede llegar a sentirse nadie desubicado legalmente porque se fume en ese espacio, repito de otra manera, evitando contraposiciones en las disposiciones de ambas leyes que podrían «convivir» juntas sin deslegitimizarse ninguna de ellas, subrogándose derechos y obligaciones entre ambas, sería lo justo, y el único fin de la nueva «Ley de Espacios para Fumadores» el de otorgar derechos a los fumadores, teniendo en cuenta la actual ley antitabaco y no teniendo necesidad de reformarse.
Me da coraje pedir fuego y obtener por respuesta desafiante «no fumo», cuando lo correcto sería «no tengo fuego». «¿Yo le he preguntado a vd. si fuma?». Está vd. en un lugar exclusivo de fumadores, ¿ha leido el cartel de prohibido entrar a no fumadores? Aquí no se permite ni le voy a consentir desmanes de ningún tipo, por tanto, le voy a invitar a que se marche de aquí, mejor dicho: ¡Fuera de aquí, ó lo denuncio!.»
Antonio, se lo que quieres decir, pero no comparto la idea de que una buena solución sería sacar una ley por la que «Legislar sitios al aire libre y a cubierto donde unicamente sean reconocidos como lugares exclusivos para fumar, prohibiendo absoluta, contundente y de manera explicita la entrada a cualquier persona que no fume». Primero porque eso sería reconocer que la actual ley es justa y no necesita más que un «suplemento», no, no es, así la actual ley es completamente absurda y discriminatoria con los fumadores y eso no se soluciona poniendo parches sino cambiándola. Además, que es eso de ¿»sitios al aire libre y a cubierto»? ¿que pasa?, ¿que aceptamos que nos tengan en la calle siempre que no nos llueva en la cabeza? Perdona pero no, «a cubierto» tambien puedo fumar debajo de una cornisa y encima no me cobran. Yo no quiero estar «al aire libre» a no ser que lo elija yo, me cabrea enormemente pasar por bares de cierto lujo y ver como los no fumadores están dentro en unas cómodad butacas, con su calefacción central, su musiquita y su acceso al baño y a las perchas y a todo lo que quieran y los «malditos fumadores» están sentados en sillas de metal mas frias que el copón, dentro de una burbuja de plástico como si tuvieran una enfermedad infecciosa, con el abrigo subido hasta las orejas y, con suerte, con una mierda-estufa que huele a butano y no calienta un carajo. ¿Eso es lo que tu llamas «espacios para fumadores»? pues eso ya existe y es una mamarrachada.
Yo quiero que si me cobran 2 euros por un café no me lo tenga que tomar con los guantes puestos, ni que llegue a mi «burbuja» ya frío,
porque van a cobrar lo mismo (o más) que al que se lo sirven comodamente dentro.
Yo quiero que se CAMBIE la ley, quiero que en un mismo local haya espacios para gente que fume y para gente que no fume, no una caseta de obra en la puta calle donde nos metan a los fumadores y encima tengamos que dar gracias a dios de que no nos fumigenn con DDT.
Y por cierto, tampoco estoy de acuerdo en que en esos espacios para fumadores se prohiba la entrada a los que no fuman, mi pareja no fuma y quiero que esté conmigo, que ellos nos discrimien a nosotros no nos obliga a ser tan imbéciles como ellos.
Saludos a todos. Sandra, sigues poniendo los puntos sobre las ies, buen comentario. Por otra parte, y disculpas por antelación si molesto, pero creo que te has liado con mi comentario irónico; dije: “Creo que el motivo de la subida del mínimo del tabaco, se debe a que se fuma menos (como ellos pregonan), lo mismo que la subida del gas-oil, se consume menos, entonces tienen que subir los impuestos y con ello los precios, para recaudar lo mismo, es el marketing de toda la vida: A menor consumo, precios más altos y a mayor consumo, precios más bajos (Ironía total).”, a lo que tu escribes: “Duca+2 puede que estén subiendo los impuestos porque se fume menos, pero no lo creo, creo que se fuma igual o más…”, esa es la idea que doy a entender con mi mensaje, que repito es irónico, por ello la comparación con el gas-oil que actualmente se consume muchísimo más que antes y ahora está igualado con la gasolina y antes costaba aproximadamente un cuarenta por ciento menos que la gasolina, como asimismo el siguiente ejemplo sobre los precios y la demanda, por costumbre, a mayor demanda se bajaban los precios porque se obtenía el mismo beneficio. Cierto, que hoy en día esa premisa se cumple mas bien poco, todo el comercio se ha vuelto depredador y si un producto se vende mucho le suben el precio para ganar más, pero, repito, antes no era así. Recuerda, por ejemplo, cuando se empezaron a comerciar los teléfonos móviles, aquellos ladrillos con su maletita, costaban una pasta, en cambio actualmente, están tirados de precio (¡de acuerdo, algunos, no todos!). Resumiendo, yo como tu, también creo que se fuma prácticamente igual que antes, hecho que a las Trinis, las Pajines, los Ildefonsos y los Llamazares les escuece a pesar del Hemoal que se aplican. El indicador menos venta, menor consumo, no hay más que compararlo con el aumento del tráfico clandestino, las ventas por Internet y las “cargas” a lugares más baratos. Se tenía que promover el día de fumar a las doce de la mañana, para que se pudieran hacer una ligera idea de la cantidad de personas que fumamos. ¿Por qué digo esto?, porque ni nosotros mismos, los fumadores, nos hacemos idea de los que somos, observamos a unos a otros, pero no a todos juntos, la sorpresa es casi diaria, cuando ves a fulano o a mengano, ¡coño!, si pensaba que ese no fumaba o ¡anda! Si creía que tu no fumabas.
En otro orden de temas, esta perla: Ana Botella, Alcaldesa de Madrid, pide perdón por los hechos ocurridos en el Madrid Arena… ¿Y ya está solucionado?. Que lo mismo hagan los miles de apropiadores de caudales públicos, corruptos, malversadores, prevaricadores, etc. etc.: Pedir perdón y resuelto el caso ¡a por otra saca de euros!. Ya sabéis: Barredas, Pepiños, Matas, Divares, Urdangarines y semejantes, con pedir perdón se acaban vuestros problemas. Ni perdón, ni gaitas, el que la haya perpetrado, que lo pague en todos los sentidos: 1º) Devolver o resarcir lo sustraído o endosado. 2º) Cárcel hasta que los sapos bailen flamenco y 3º) Inhabilitación de cargos y empleos públicos, en el más amplio ámbito, de por vida. Con el perdón no se arreglan sucesos de ese calibre, ni se resucitan los muertos.
+D.- Sandra. Espacios exclusivos para fumadores, donde para nada pueda entrar un no fumador, ó espacios exclusivos al aire libre para fumar, excluyendo el resto de la calle no es para nada lo que yo he propuesto en la «Ley de Espacios para Fumadores» . No tiene que ver para nada con pasar frío ó calor, ó no me habré sabido explicar. Te voy a poner un ejemplo. Cuando vas caminando y te cruzas con personas que te miran de arriba a abajo, como si te echaran un mal de ojo, por estar fumando cerca de su presencia y me refiero en la calle. No interpretes tampoco que quiero decir algo así como un carril de fumadores como el carril bici que excluye a la bicicleta circular por otro lado. Esta ley es para sumar a favor de los fumadores, no es mi intención para nada excluirlos, ya que para eso existe la actual ley antitabaco. Podrías fumar en la calle igual que ahora, pero además optarías tú sin que nadie te obligase, a elegir entre habitar una zona acotada absolutamente tuya y en paz, no aguantando a ningún imbécil que se te cruce y te fastidie tu momento, ó fumar en la calle fuera de esa zona delimitada también, igual que haces ahora y punto. Imaginarse un banco en medio del parque acotado por 3 metros cuadrados y en el suelo decir «espacio exclusivo de fumadores». Seguro que ahí nadie te va a poner mala cara. Porque estoy hartito de repudio y malas caras, a eso me vengo a referir. Por supuesto que te puedes seguir sentando en el resto de bancos públicos de la calle, igual que ahora puedes, estaría bueno. Otro ejemplo. Un aparcamiento de minusválidos no quiere decir que el vehículo para minusvalidos no pueda aparcar en un aparcamiento de todos, pero cuando no (y subrayo) puede aparcar (fumar) en ningún sitio, al menos tiene un refugio en el aparcamiento de minusválidos. Por supuesto que no trato de convencer a nadie, ni que me haya venido «la musa» para encontrar la mejor solución, pero que duda cabe que lo que yo formulo es mejor que no tener nada (que también subrayo). Saludos. En el apartado de espacios cubiertos supongo que no hay dudas, pero Sandra, con mi «Ley de Espacios para Fumadores» podríamos salir de casa, fumar y no pasar inclemencias ni del tiempo, ni de nadie y ahora me acuerdo de Javier, que quiere poder echarse un cigarro en un aeropuerto con cierta dignidad. Los estanqueros es lo que tenemos, mejor dicho, lo que nos queda, y como dice el refrán, no muerdas la mano que te da de comer, eso sí, mejorar el servicio lo deben hacer como hacen los vendedores de coches, etc., que ha me enrollo. Saludos.
+D.- Es un tanto irónico pensar que con la «Ley de Espacios para Fumadores» no habría cabida para restaurantes de lujo. En mi Ley está la fórmula. Tu no fumas, tu no entras ni como cliente ni como trabajador. Una vez dentro podrás fumar ó no fumar, No nos podemos engañar a nosotros mismos. Bastante castigo ya tenemos con lo que hay y si demandamos algo, que tenga lógica y coherencia. Si tu pareja entra en el interior de un bar que se acoge a esta «Ley de Espacios para Fumadores» es porque fuma, aunque decida no fumar dentro, eso es cosa suya y de su vida privada. No habría denuncias de antifumadores ni de nadie. Igual que tú fumas y vas a un cine como los demás y no te da por encender un pitillo viendo la película porque estás acatando la actual ley antitabaco.
Antonio, cielo, he leido como tres veces tus dos comentarios, y perdóname pero no entiendo nada 😦
A ver, respecto a tu primer comentario, tu «propuesta» es que EN LA CALLE hayan espacios para fumadores? ¿esa es tu idea? Madre mía!!, pues lo siento pero hasta ahí podríamos llegar, no me entiendas mal, pero yo no tengo ninguna necesidad de que me digan EN LA CALLE donde puedo fumar «tranquila» yo fumo tranquila en toda la calle, faltaría más. Es que no te entiendo, porque si hay gente que le molesta que tu fumes en la calle, es su puñetero problema y si tu te ofendes por lo que piensan otros, es tu problema, a mi me da absolutamente igual lo que les parezca a los otros. Es que no se si te das cuenta pero con tu «propuesta» te estás estigmatizando a ti mismo. ¿que será lo próximo? ¿»espacios para niños coñones» «espacios para perros» «espacios para comedores de pipas» «espacios para gordos» «espacios para gente que huele mal» «espacios para agüelas con carro de la compra»? Yo preferiría no encontrarme no encontrarme a esa gente pero si me la encuentro ¿tu crees que a ellos les importa que a mi me guste o no? ¿por qué me tiene que importar a mi si a ellos les guste que fume o no? ¿de donde te vienen esos complejos?.
Y respecto a tu segundo comentario, cuando dices que «en mi Ley está la fórmula» y añades que en ese hipotético restaurante de tu «ley» se puede fumar ¿de que hablas? ¿de restaurantes para fumadores? joder,
pues eso es lo que había antes de la ley, bares/restaurantes para fumadores y para no fumadores, no se donde está el invento. Eso es lo que creo que estamos reivindicando todos que hayan bares para que podamos fumar. No es por meterme contigo, pero donde está «tu fórmula»? ¿en volver a lo que había antes? si es así, entonces de acuerdo.
Saludos a todos. Estoy de acuerdo con Sandra, aunque después de la aclaración de Antonio, su proposición ha quedado más clara. En cierta manera, una disposición que desarrolla una Ley, es un Reglamento, y una Ley que altera otra Ley es una modificación de esta segunda, ahora bien, que se quiere denominar Ley de Espacios para Fumadores, pues vale. Yo opino como Sandra, y si no me falla la memoria, tu también Antonio, recordarás que el antiguo blog se comentaron muchísimas ideas para poder estar en un mismo local sin separaciones, fumadores y antifumadores, que no, no fumadores como puede ser la pareja de Sandra, no fuma pero o no le molesta o tolera esa situación lo mismo que se soportan otras tantas. ¡Que sí! Que es marear la perdiz, que se ha dicho cientos de veces, pero sobre el tema de la tolerancia y la convivencia de fumadores con no fumadores o viceversa, en mi opinión y aunque resulte pesado, hay que imitar la conducta gubernamental: Repetir, repetir y más repetir por todos lados hasta el aburrimiento y convencimiento de los “homovinos”. ¿Por qué a los vehículos que consumen gasolina sin plomo se les obliga a tener instalado catalizador?, pues tres cuartas de lo mismo se puede hacer en los locales, ¡Ah! que Vd. señor hostelero no quiere instalar extractores, renovadores de aire, está en su perfecto derecho, pero entonces en su local no se podrá fumar y a muy seguro que duca+2, entre otros, no consumirá en el, la decisión es suya señor. Si no “me equivoco”, algo así les ocurre a los propietarios de los susodichos vehículos al pasar la ITV: Tiene Vd. mal el catalizador, tiene que repararlo/sustituirlo o… legalmente no puede circular, “la decisión es suya señor”. Sobra decir que ese es uno de los aspectos “nazícratas” que tiene la mierdaley, la negación de decisión de las personas existiendo alternativas.
Duca+2 me alegro de que al menos tu hays entendido «la fórmula» de Antonio, porque yo, como ya le he dicho a él, no la acabo de pillar. Pero bueno, estoy de acuerdo contigo en que hay alternativas, pero también piensa una cosa, en el ejemplo que has puesto de los coches y el catalizador y eso… esos coches circulan por la carretera y la carretera es de todos, pero si un hostelero en SU NEGOCIO PRIVADO no le da la gana poner un «catalizador» porque a sus clientes no les hace la más puñetera falta, o les da igual ¿por qué tiene nadie que venir a obligarle a instalarlo?. Entiéndeme, a mi como fumadora me encantaría
Ala, ya se me ha cortado 😦 bueno, lo que decía, que si en un bar de fumadores hay un extractor de humos pues genial, y si huele a jazmín pues mejor, pero no se puede obligar al empresario privado a ponerlo, si él ve que el bar de al lado lo tiene y tiene más clientela, ya lo podrá si no es tonto, pero no les sigamos el juego a los que quieren hacer creer que un bar es un negocio público y por lo tanto se les puede imponer como tienen que llevarlo y a quien tienen que dejar entrar, porque no es así. Lo que tu propones sería una solución, claro que sí, pero contando con que no dejaria se ser una intromisión en la libertad de empresa y eso hay que dejarlo claro.
Saludos a todos. No puedo estar mas de acuerdo contigo Sandra y, en mi opinión, así debería de ser. Yo aún llegaría más lejos, si en los locales de negocio privados la coherencia dicta que sea el propietario quien elija, pero sin olvidar también a los empleados, no sea que vayamos a incurrir otra vez en ideas “Kim Jong-Unistas”, ya que estos en la mayoría de los casos, son los que “habitan” el centro de trabajo o, en otros casos, tienen su propio “recinto” (¿A quien molesta el que está en su despacho, su cabina u otra clase de departamento?); en los locales públicos, igualmente, sea la mayoría quién decida el modo de convivencia ¿Pero que estamos pensando, que el Chanel-5, por muy Chanel que sea, o los Ambi-pur y parecidos no molestan a nadie?, pues estamos muy equivocados, señores ciudadanos remilgados y gazmoños, su perfume, su desodorante, su “Mimosin”, también incomoda a “algunos ciudadanos”, así pues, cuando Vd. Sr./ Sra. melindre, por ejemplo, se reúne con el funcionario de Hacienda para hacer su declaración de renta, es posible que sus “fragancias”, y omito “olores”, por muy “perfumeros” que sean, ¡puede que molesten desmedidamente al prójimo!. Efectivamente Sandra, la enumeración de alternativas, es sencillamente eso, que existen soluciones apropiadas para todos sin que se tenga que establecer el prohibicionismo, o mejor dicho, el autoritarismo, que es lo que impuso el anterior gobierno y continúa el actual: Tan discriminador es el que dicta la norma, como el que no la deroga.
+D.- Justifico la existencia de una posible «Ley de Espacios para Fumadores» de recintos exclusivos para fumadores si no se se pretende cambiar el texto de la ley antitabaco. La ley anti-tabaco no aclara a quién va dirigida. ¿Quiénes fuman?. Los fumadores. ¿Quiénes no fuman?. Los no fumadores. ¿A quien pretende beneficiar esta ley?. A las personas que no fuman, fuman queriendo dejarlo y las que no fuman previniendo el impulso ó deseo de llegar a hacerlo ubicados alrededor de personas que lo hagan. ¿Hace referencia esta ley al resto de personas?. No. ¿Quienes son el resto de personas? Las personas que fuman, acto de consumir un producto legal, y no pretenden dejarlo. Es aquí donde creo que existe un vacío legal ó laguna jurídica.
+D.- Ese vacío legal ó laguna jurídica es precisamente el hueco que tenemos para poder elaborar la «Ley de Espacios para Fumadores». ¿A quien pretende beneficiar esta ley (LEF)?. A las personas que la ley antitabaco no hace referencia, a aquellas que fuman, acto de consumir un producto legal y no pretenden dejarlo, sin perjudicar al resto de personas beneficiadas por la ley antitabaco ya enumeradas en mi comentario anterior. Es de sentido común que esta ley esperanzadora de espacios para fumadores sería viable y estoy seguro que millones de personas estarían de acuerdo conmigo y a lo mejor no estaría tan mal vista la ley antitabaco. ¿Alguno se ha parado a pensarlo?. Recordad compañeros, Duca+2, Sandra, etc. que ni PP, PSOE, IU, CIU, UGT, CCOO, hosteleros, sector de ocio, turismo, etc no parece que estén por la labor de cambiar la ley antitabaco. Mi propuesta de posible «Ley de Espacios para Fumadores» daría luz a nuestra situación.
Saludos a todos. Antonio+D disculpa mi diferencia comprensiva, pero a mi modo de ver, el preámbulo de la Stalin-ley antifumador, deja bastante claro contra que y contra quien va: “…La Ley se articula en cinco capítulos, dedicados respectivamente a la regulación de las disposiciones generales, las limitaciones a la venta, suministro y consumo de los productos del tabaco, la regulación de su publicidad, promoción y patrocinio, medidas de prevención del tabaquismo, de promoción de la salud y de facilitación de la deshabituación tabáquica, así como el régimen de las infracciones y sanciones. …” http://www.boe.es/boe/dias/2005/12/27/pdfs/A42241-42250.pdf . Sinceramente, me llenaría de gozo, el conocer el desarrollo de tus conclusiones, puesto que sería una herramienta, en mi opinión, filosófica, dialéctica y jurídica muy útil, para, dependiendo en que momento y con quién debatamos el tema, poder fundamentar la tesis. Sin ironía, ni malos pensamientos, expón tu teoría, pues repito, creo que es interesante.
Todo muy bien, pero lo que yo quiero es que PENSEMOS EN HACER ALGO Y COMO HACERLO.
Yo ya he dicho varias veces que hablemos (o hable Javier, nuestro representante), con hosteleros, estanqueros y productores de tabaco, para apoyar a la organizacion mundial (ya no me acuerdo del nombre) que quiere presentar demanda judicial contra esta ley A NIVEL MUNDIAL
Esa ley se cae por su peso de ilogica, dado que no pedimos estar juntos, sino separados, pero con igualdad de oportunidades, fumadores+no fumadores tolerantes y fumadores pijos+no fumadores intolerantes.
Aportando 1€ cada uno de nostros podriamos pagar a los mejores abogados del mundo, ofreciendo naturalmente ademas un porcentage de las indemnizaciones que exigiriamos por daños y perjucios (obras hechas y luego derribadas) mas daño psicologico a personas inocentes.
No hablo en broma.
Javier, por favor, toma en cuenta mi propuesta.
Elena
Hola a todos.Aunque hace tiempo que no participo en el blog os sigo leyendo y comentando las noticias que aparecen en la red, simplemente, muchas veces no tenga nada nuevo que decir, pero como decía Duca+2(creo), si no hay nada nuevo, al menos machacar con lo mismo.
Quería apoyar lo que dice Elena Sanz: ya que no hay manifestaciones en contra de la ley, al menos, que podamos aportar dinero, cada uno lo que pueda y quiera.Personalmente, me sentiría más a gusto sabiendo que lucho de esa manera también: con el bolsillo; es la manera en la que muchos se dan cuenta de que algo te importa de verdad.
¿La organización de la que habla Elena es Horeca claim o es otra?
http://www.rtve.es/alacarta/videos/espana/entrevista-jose-manuel-soria-ministro-industria-energia-turismo-noche-24h/1599606/………….Ministro Soria: Minuto 26:30…..Ahora mismo hay una ley en España, sobre el tabaco, que el gobierno no tiene NINGUNA intencion de cambiarla.
Saludos a todos. Gracias Hector, aporte interesante para estar al día y, por aquello de la curiosidad, enterarse de las obras y hazañas del personajete este, ministro de industria, energía y turismo (otro que no se salva, así nos va).
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Jose%20Manuel%20Soria/josemanuelsoria.html . http://www.publico.es/espana/163312/el-vicepresidente-canario-imputado-en-el-caso-salmon .
Así pues, con semejante “santo varón” mangoneando el ministerio ¿Qué podemos esperar?, ¡vaya un buena pieza!. Otro igual que el actual exdiputado Cervera, ¡si es que no se libra ninguno!, allá donde se toca, salta. Paciencia, alimentación sabrosa y buenos cigarritos… poco a poco todo irá llegando y únicamente hay que estar vigilantes para cuando aparezca el momento, actuar.
Si Dekard. Se llama Horeca Claim y la fuerza de los tribunales a nivel internacional es lo unico que nos hara salir a la luz, a la vez que hara salir a la luz la justicia de lo que pedimois.
Muchas causas internacionales se han ganado asi, en contra de gobiernos y multinacionales.
Javier, por favor, informate y comuinicanos lo que te digan.
Elena
Hector: Antes de todo gracias por el video, es una joya. Ahora bien, yo no creo que sean malas noticias. Con lo de eurovegas el gobierno tiene dos opciones: a) cambiar la ley antitabaco, de forma más o menos moderada, o b) dejar la ley como está pero introducir la posibilidad de que el asunto quede regulado por las CCAA, acordando algo como que siempre que se respeten los «derechos de los no fumadores» y que, de no hacerse nada en una Comunidad en concreto, la norma estatal sea supletoria. Pues bien, de la entrevista parece claro que la primera opción no les gusta nada en el gobierno, problablemente por lo mojigatos que son. La segunda sin embargo parece que la tienen ya muy pensada y que les parece factible. Esto es una muy buena noticia. Yo creo que la ley antitabaco no aguanta ni un mínimo toque; quiero decir que en cuanto se haga una modificación, aunque sea permitir que las CCAA cambien la ley y ésta sólo se cambie mínimamente por algunas Comunidades (por ejemplo dejar fumar en casinos en Madrid), se viene abajo, porque en España lo que no se agunata son los agravios comparativos…; además entre las CCAA podría crearse una especie de competencia legislativa: si Madrid cambia la norma y todos los de las Comunidades vecinas van a Madrid a fumar, la presión sobre estas últimas Comunidades para cambiar la ley crece mucho y así sucesivamente. Lo bueno (o lo malo, según se vea) es que en principio han quedado con Eurovegas en que estas modificaciones se anunciarán en enero, así que yo creo que pronto sabremos algo.
Saludos a todos. CPA, no quisiera ser el aguafiestas, pero una norma comunitaria, provincial o local, no puede establecer lo contrario a una disposición estatal, entonces si la Stalin-ley tiene este apartadito en su Art. 7: “k. Salas de fiesta, establecimientos de juego o de uso público en general, salvo en los espacios al aire libre”, veo difícil que una Comunidad Autónoma, pueda soslayarlo. Entiendo que tal y como se legisla en este país, autocráticamente, se puede consentir, incluso apoyar, una interpretación “cubista” a la norma, pero siempre pasando por una modificación de la estatal, para dar cabida a la autonómica, ahora bien, como he mencionado, autocráticamente, se puede hacer lo que se quiera, ¿No se han pasado por el arco del viaducto el Art. 14 de la Constitución, imponiendo la Stalin-ley antifumador?, pues con este otro caso igual podrían hacer. A colación de mirar la mierdaley para argumentar el mensaje, me he encontrado con este otro apartado de dicho Art. 7 “s. Cualquier otro lugar en el que, por mandato de esta Ley o de otra norma o por decisión de su titular, se prohíba fumar.”, que aparte del “estomagamiento” que supone, no deja de sorprender hasta donde llegaron los “sociolistos demócratas”, “…o por decisión de su titular…”, o sea, para prohibir si se le dan cartas al titular, pero para permitir no… otra prueba más de lo déspota que es la exo-ley antifumador y, estoy convencido, de que si se hiciese un estudio jurídico en profundidad de ella, además de hacer aguas por muchos sitios, se podrían descubrir matices como aquel divertido video que se aportó en el antiguo blog sobre estar en un bar tan solo con el cigarro encendido (encender un cigarrillo, tal cual con el mechero, ni se fuma, ni se inhala, ni se chupa, ni se mastica, por lo tanto no está prohibido, o ¿se contemplaría por el Art. 6?)
Duca+2: Una norma autonómica, provincial o local, no puede establecer lo contrario a una disposición estatal, salvo que ésta lo prevea. A eso me refiero. En cambio de cambiar las disposiciones de la norma estatal que prohiben el uso del tabaco en espacios citados que tu has citado, lo que pueden hacer es añadir, por ejemplo, una disposición adicional que diga que la norma estatal es la norma que se aplicará en todo el territorio nacional salvo que las CCAA prevean excepciones a la misma dentro, siempre, del respeto del derecho de los no fumadores. Para el Gobierno aprobar una cosa así no sería políticamente tan difícil (desde luego mucho más fácil que cambiar el articulado de toda la ley para permitir fumar en todo el territorio nacional), pero en realidad sería firmar la sentencia de muerte de la ley antitabaco… ¿qué opinais?
Duca+2: Una norma autonómica, provincial o local, no puede establecer lo contrario a una disposición estatal, salvo que ésta lo prevea. A eso me refiero. La norma estatal puede incluir una disposición en que se diga que la ley antitabaco se aplicará a todo el territorio nacional salvo que las CCAA dispongan excepciones, que en todo caso deberán respetar el derecho de los no fumadores. Esta modificación sería bastante sencilla de introducir (bastaría una disposición adicional en la ley) y políticamente factible (mucho más desde luego que cambiar el articulado de la ley antitabaco que tu has citado para todo el territorio nacional). SIn embargo, de hecho este cambio podría ser a sentencia de muerte de la ley antitabaco… ¿qué opináis?
Saludos a todos. Helen buen aporte e interesante, el que quiera que reflexione sobre ello y el que no lo crea adecuado, pues como dice el autor: Telebasura, futbol y facebook. CPA, si no me equivoco, aunque deleguen ciertas facultades a las comunidades autónomas, las disposiciones que legislaran estas, no podrían contrariar la ley estatal, así pues, creo que tanto en el país vasco como en Cataluña, tienen normas complementarias a la Stalin-ley, prohibiendo más lugares que la propia ñoñoley estatal. Es parecido a lo que ocurre con los convenios laborales, cada sector puede establecer su convenio tanto de ámbito autonómico, provincial, local e incluso empresarial, pero sin infringir el Estatuto de los Trabajadores (que es de ámbito nacional). Lo que probablemente si se pueda hacer es traspasar las competencias a las comunidades autónomas y estas disponer como quieran, pero intuyo que es el mismo perro con distinto collar.
De nuevo, las normas autonómicas no podrán contrariar la ley estatal salvo que ésta lo prevea… Si la ley antitabaco dice que las normas autonómicas puden crear espacios para fumadores, las normas autonómicas pueden hacerlo.
Si, buen aporte el de Helen. Pero para desgracia nuestra eso es como la mierdaley: la dificultad de orgaizacion para los ciudadanos. Si leemos un poco de economía nos daremos cuenta de que los intereses de un grupo grande (ciudadanos) nunca han podido con los intereses de un grupo pequeño con un interés concreto y que tiene raíces económicas. Bueno hay solo un caso en la historia: el caso ingles con los aranceles del trigo. Aquello amenazaba la subsistencia y como siempre los ciudadanos no se organizan hasta que no pueden comer. Con la mierdaley pasa lo mismo y no digamos con el nuevo orden mundial. Solo cuando se hayan comido toda la dignidad del ser humano y lo hayan reducido a la esclavitud mas absoluta, entonces y solo entonces quizás surjan revolucionarios verdaderos que puedan tener éxito porque la sociedad ya esta preparada para escucharlos (esto también es teoría económica básica). Pero para entonces habrá planeta? o lo habrán reducido a la misma basura que a la sociedad? claro, para entonces ya nos gobernaran desde otro planeta.
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/81106-mitad-depositos-agua-potable-eeuu-podrian-intoxicarse…….
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/80898-victima-esterilizacion-forzada-eeuu-sabia-estaban-haciendo…….
http://www.cadenaser.com/milenio3/fonoteca/
02-12-2012-milenio3:»profanacion insolita» (01-12-12) 1. minuto 36,50…………..11-11-2012 milenio 3 «De la ciencia a la creencia» (10-11-12) 1. minuto : 56 …………………………Que mas necesitais para abrir los ojos?????……..podeis hacer tanto a nivel colectivo incluso individual….la libertad no la da el dinero la libertad la da la autosuficiencia y cuanto menos necesiteis……..mas libres sereis, eso si no confundir libertad con libertinaje ….el libertinaje no libera encadena.Si siguen subiendo la luz por ejemplo y yo me planteo poner paneles solares y si se lo plantean la comunidades de vecinos?????…….si son caros pero a la larga no pagar el recibo de la luz seria genial, energia limpia no contaminante…..y si tirais vuestro telefono por al ventana…y hablais con la gente cara a cara….y si no bebeis coca-cola……y si no vais a restaurantes de comida basura….en youtube hay manualidades esto para los manitas con cosas que se tiran al a basura todos los dias reciclaje de papel…plastico etc……si a alguien le interesa le paso los videos…..y hay una pagina en internet donde se pueden vender estas manualidades y sacarte un dinerito extra se llama dawanda……..y si vais a comprar al mercado en vez de a las gandes superficies, dan blosa de plastico que lo sepais……y si utilizais internet para el desarrollo de la creatividad, como cuidar de vuestras plantas sin necesidad de fertilizantes ni quimicos artificiales…etc…etc….etc….saber fabricar vuestro jabon aprobechando el aceite que tirais……y si aquellos menos manitas y mas intectuales ,creativos, etc…..exponen sus ideas y se crean blogs de tertulias para mejorar nuestro pais y el mundo y la gente el resto van tomando y poniendo en practica estas ideas…….Bueno ya me canso yo tengo demasiada imaginacion……en ocasiones llega a cansarme ……Hay tanto que se puede hacer y que llevo haciendo toda mi vida……si esto se multiplicara por todos los habitantes de la nacion para que quereis una rebolucion????, ya la teneis. El 21 de diciembre se acaba el mundo eso dicen, hay gente atemorizada por esta cuestion….bueno tranquilidad no va ha pasar nada…….eso si la television todos los dias poniendo peliculas apocalipticas, para que el miedo vaya en aumento….el fin del mundo es la falta de valores…el fin del mundo esta dentro de vosotros y no fuera….fuera solo es la muerte y todos moriremos…mas pronto o mas tarde….el fin del mundo es no ver , o no querer ver la verdad, es mirar a otro lado… o meter la cabeza bajo tierra como las avestruces ese es el fin del mundo y bueno el que no lo quiera llamar conspiracion…pues lo pude llamar avaricia y codicia….el nombre es lo de menos….y el que piense a mi no me afecta te equivocas si te afecta solo que otadvia no eres consciente
En cuanto al video de Helen, se han puesto muchos de ese tipo en este blog. No sé hasta qué punto responden a la realidad o no. Personalmente, creo que mucha parte de los males que sufrimos tienen mucho que ver con otras cosas como «lo políticamente correcto», como ser tolerante con los demás, como «ciertos mecanismos que se instalan en la mente de las personas».Es difícil de explicar, pero es parecido a lo que sucede en la película «El Angel Exterminador» de Buñuel.Por ejemplo, el nuevo tabú que se ha creado, en poco tiempo, de fumar en lugares cerrados, creo que tine que ver con lo prohibido, y, a la vez, con lo que todo el mundo desea hacer en el fondo, pero no se atreve por lo que piensen los demás, y aquí llegamos a lo que pasó con el nazismo en la Alemania de antes de la segunda guerra mundial.
Lo que quiero decir es que, muchas veces, la culpa no la tiene «el poder oscuro», sino que el alma humana es así, y no hace falta que nos pongan trampas, ya no las ponemos a nosotros mismos por incultura, intolerancia, ignorancia, envidia, y otros motivos que no llego a comprender.
Saludos a todos. Ahí os dejo esto que me ha parecido interesante (para afianzar un poquito más, entre otras cosas, una de las causas de la crisis ¿Qué crisis…?)
http://www.diarioelaguijon.com/pdf/sueldospoliticos.pdf . Obsérvese por curiosidad, el sueldo de Rosa Díez, Toni Cantó, Aitor Esteban o Alberto Garzón. Ahora tendréis más conocimiento de donde se han recortado el porcentaje aquel que vocearon a los cuatro vientos. (Disculpas a todo aquel que tras su lectura se “entripe” de mala manera).
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/79981-video-joven-sierra-leona-asombra-ingenieros-dispositivos-hechos-basura-kelvin-doe……….ejemplos a seguir parece mentira que sea un niño, el que hace algo util y el resto del mundo llorando…graicas a este niño a muchos mas que vendran y a los que nunca tiraremos al toalla hasta la muerte, al mundo todavia le queda esperanza , haber si meteis mi comentario anterior que me aburro ya de esperar y creo que es importante que la gente mire la verdad de frente.
helen, la sustracción a la doctrina mediática-gubernamental es muy difícil y la revolución de las conciencias casi una utopía…
pues los derechos que tienes como mujer se los debes a una utopia.
Saludos a todos. Os dejo esto, aunque más de alguno lo considere anecdótico, pero, como al parecer, todo lo relacionado con el tabaco es de lo malo, lo peor, siempre es conveniente conocer datos como este que a lo mejor…al final tienen razón y por hacer caso a los cuatro imbéciles de la OMS, se está impidiendo un producto efectivo para ciertas enfermedades. “La estimulación de los receptores nicotínicos también constituye hoy por hoy una fuente de investigación muy importante para el desarrollo de medicamentos que prevengan la enfermedad, luego que se conociera que los pacientes fumadores tienen menor probabilidad de desarrollar tejido amiloide a nivel del Sistema Nervioso Central (SNC) como consecuencia (probablemente) de la estimulación nicotínica de los receptores colinérgicos que los pacientes no-fumadores, y por lo tanto menor probabilidad de padecer la enfermedad. Se especula que la utilización de agonistas nicotínicos puede ser la clave para el desarrollo de tratamientos que prevengan la enfermedad en el futuro”.
http://www.actaodontologica.com/ediciones/2007/1/alzheimer.asp .
Muy bueno duca. por eso quieren sustituir el tabaco por pildoritas. No son tontos eh?
Sí helen, casi una utopia. Fue necesario que transcurriera mucho tiempo para despertar y pelear.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/81493-instagram-se-hace-haraquiri-servicio-anuncia-vendera-fotos-usuarios……….javier os invita a entrar en facebook….yo os invito a salir….que te pueden cazar como y donde quieran, eso no lo dudes, pero al menos no se lo sirvas en bandeja.
Os engañan una y otra vez y no aprendeis, y despues pregonais libertad ….cuando sois vosotros mismos los que os poneis las cadenas…..os ofrecen un caramelito y os lo comeis unos por vanidad, otros por ignorancia, por mil cosas ….y un dia al despertar pensareis que fue de mi libertad ?….va a ser que la libertad implica tambien responabilidad e inteligencia.Bueno es igual, ya no molesto mas esto es inutil como predicar en el desierto.
¿Habeis oido hoy las noticias de la tele?
Mayor endurecimiento de la ley, desde Bruselas.
Estanqueros y productores estan que trinan.
Este es el momento de hacer algo. ¿Porque no nos movemos ya?
Si dejamos esta oportunidad seguiran diciendo que estamos muy contentos, que la ley ha sido muy bien acogida etc.
Contactemos con Horeca Claim y vayamops a proceso judicial.
Javier, hace un par de semanas nos anunciabas un cuestionario o algo parecido que te parecia de importancioa, pero nada ha llegado.
Solo quejas y argumentos entre nosotros que de nada en absoluto sirven.
Estoy esperando ver alguna señal de vida..Algo positivo.
Hola Elena. Los resultados del cuestionario dicen que se publicaran dentro de poco. El cuestionario solo tiene como intencion el saber de que forma se ha tomado la gente la ley, si ha cambiado de habitos. No es una herramienta de lucha, tan solo un intento honesto de evaluar lo sucecido. Al igual que tu, yo tambien estoy esperando alguna señal de vida y de momento por mi parte combato con las unicas herramientas a mi disposicion: no consumir en hosteleria, no consumir tabaco del pais y hacer campaña en contra de la ley en foros de medios de comunicacion y ante cualquier persona a mi alcance. La ley puede y debe cambiarse. De hecho nunca debio ser aprobada. En el condado de Johnson, estado de Indiana asi lo han considerado este mismo mes y han tirado a la basura (el sitio adecuado) su ley del tabaco un mes antes de su intento de aprobacion. http://www.indystar.com/article/20121212/LOCAL0402/121212047/Johnson-County-repeals-smoking-ban-month-before-starts?nclick_check=1
Seguiremos luchando.
De Horeca Claim lo último que yo se es que siguen adelante en su campaña ante los tribunales en varios paises (con leyes menos duras que la de España), siguiendo el modelo. Han solicitado locales en España que quieran unirse a la demanda tb. El Asador Guadalmina ha sido informado sobre el tema, para que tome sus decisiones (muy exitosas hasta ahora).
Me gustaria saber ,ya que muchas veces javier ha dicho que es periodista, saber para que revista o periodico trabaja, no entrevistas que te han echo en muchos periodicos y television, sino donde puedo leer articulos tuyos y sobre que tratan cotilleo,actualidad etc. Gracias.
11:15 – 12:00
Conferencia: Ley antitabaco: nuevos retos
Por Javier Blanco Urgoiti
Portavoz de Fumadores por la Tolerancia Javier Blanco Urgoiti, La Coruña,…. 1972, es portavoz de Fumadores por la Tolerancia y director editorial de AM y Reyes Publicaciones, empresa dedicada a la edición de revistas profesionales, entre las que destaca “La Boutique del Fumador”, líder del mercado español en información específica para el canal de venta minorista, distribución e industria del tabaco. Desde 2005, su labor principal es la de ser la cara visible y la voz de los 100.000 socios de Fumadores por la Tolerancia.
http://www.feriadeltabaco.com/web/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=64&lang=en
Me parece bien que te dediques a la industria del tabaco, como otros se pueden dedicar a la fabricacion de coches o lo que sea, pero si me gustaria que mis derechos como fumador los defendiera alguien que no tuviera nada que ver con la tabaqueras,porque aunque fumo, yo no vivo del tabaco, asi como si me compro un movil no quiere decir que le tenga que hacer la publicidad a los moviles, Por eso pienso que defiendes a los estanqueros , compañeros del gremio tuyo, pero yo compro donde mas barato lo encuentro, al final lo que mas me molesta es que aqui siempre parece que el se se mueve por alguna causa como en todo siempre el dinero esta de por medio.Gracias por la respuesta que de tu parte no he tenido.
yo no tengo nada que ver con la industria del tabaco. ni probablemente ninguno de los que comentan aqui. si deseas ponerte en contacto con organizaciones que defienden a quienes quieren fumar en paz, sin estar vinculadas a la industria del tabaco, no tienes mas que preguntar. De Horeca Claim a Smokers Against Discrimination o C.L.A.S.H de NY, pasando por docenas de blogs bien conocidos. Es cierto que Javier tiene vinculos con la industria, pero yo no veo problema en eso tampoco. La industria tiene derecho tambien a defenderse. No solo estan abusando, los antis y su calaña, de los que fumamos.
Gracias lecroix, sigo este tema desde otras paginas, pero alguna vez he leido a javier negar su vinculacion con la industria del tabaco, que me parece muy bien, pero la mentira es algo que tambien fastidia, yo le creia porque no? no tenia porque desconfiar y bueno un poco cara de tonto si que se le queda a uno. Gracias.
Hola de nuevo, Hector. Mi opinion de que Javier tiene relacion con la industria esta basada en las discusiones previas al lanzamiento de esta página:http://tctactics.org/index.php/Main_Page. Es una pagina estilo wiki donde se denuncian las practicas ilegitimas de la industria anti-tabaco. La página cuenta con la colaboracion de las principales figuras de Horeca Claim. Personalmente no creo haber leido a Javier diciendo que tenia relacion con la legitima industria del tabaco. Ni lo contrario. Y es que ademas, me da lo mismo. Me gusta el trabajo que hace Javier y doy gracias porque tambien en España haya gente como él.
El caso es que a mi no me ha llegado ningun cuestionario y no he podido dar mi opinion.
Hoy he leido en el periodico que a una joven inglesa le implantaron el pulmon de un fumador en Londres y a los 16 meses murio de cancer de pulmon. Interesante. De esto se desprend:.
1º) Que los pulmones de los fumadores no tienen nada que ver con las fotos que vienen en las cajetillas, pues esos pulmones no se los implantarian a nadie.
2º) Que el pulmon, comprobado como sano en el momento del transplante, (aunque el medico sabia que era de un fumador), si tenia un cancer seria pequeñisimo, en el estadio de esos canceres que dicen todos cojemos a lo largo de la vida y los vencemos antes de que puedan prosperar demasiado. Lo que indica que la resistencia a desarrollar un tumor no es mayor en los que no fuman que en los que fuman..
La gente se lo cree todo, por absurdo que sea y nosotros no decimos nada.
Los fumadores (al menos en este Pais) somo el colectivo mas pasivo y con las mayores tragaderas de todos los colectivos.Y asi nos va. Nos aplican las leyes mas duras de todos los paises y solo reaccionamos escribiendo nuestras penas aqui. Nos merecemos lo que nos pasa.
Hay que conectar con Horeca ya. Que sepa que somos mas de 600.000 personas dispuestas a hacer algo.
Hola elena. La info sobre la encuesta la tienes en: https://fumadorestolerancia.wordpress.com/2012/10/29/los-impuestos-del-tabaco-en-espana-son-altos/. Puedes rellenarla online. La encuesta a pie de calle ya esta cerrada, pero la parte online está aun disponible. Por otra parte comentarte que el 80% de los canceres de pulmon detectados en 2012 corresponden a personas que ya no fuman o que nunca han fumado. Solo podemos concluir que fumar ayuda a no tener cancer de pulmon… http://lungcanceralliance.org/assets/docs/media/LCA%20Funding%20Fact%20Sheet%202012.pdf. Por supuesto que admiten pulmones de personas que fuman. Son iguales que los de los demas y cuando la realidad aprieta (hay falta de organos para transplante) algunos medicos deciden olvidar las mentiras de la industria antitabaco en favor de la verdad.
Si, hay que luchar mas y no, no creo que nos merezcamos lo que pasa. Tengo una firme conviccion en nuestra victoria final, ya que no vamos a rendirnos. Pero es cierto que lo que algunos indolentes que fuman no merecen, es la victoria que les daremos los demas.
Saludos a todos. Elena, gracias por tu sorpresiva noticia, porque de haber sucedido de esa manera, no deja de tener “miga” el asunto, o sea, el tabaco es muy malo, perjudica gravemente la salud, mata, y etc., etc. etc., (toda esa serie de mensajes que quieren que nos traguemos), pero, a las primeras de cambio, los pulmones de un fumador son aceptados para “ponérselos” a otra persona. Aquí hay algo que no encaja, o mejor dicho, cada día que pasa se vislumbra más nítidamente la farsa y la guerra sucia contra el tabaco y los fumadores. Sería interesante, si tienes oportunidad, de investigar más exhaustivamente esa noticia y si llegases a conseguirlo, no dudes en ponerlo en conocimiento. Por otra parte y al hilo demonizador, ya sabes, que todas las enfermedades (según ellos) las produce el tabaco, desde las tendinitis hasta la brucelosis (fiebre malta), por lo que, no te extrañe que la posterior enfermedad se la achaquen al tabaco consumido por el donante, es la moda.
Hola Duca+2.
Te infiormo:
El periodico en que he leido la noticia es el Kronen Zeitung de Viena de ayer jueves, 20 de diciembre. (yo vivo mucho en Viena). Es uno de los periodicos mas importantes de aqui y el de mas tirada.
La noticia es larga, por eso guardo el periodico y podria escanearlo si supiera a donde y si sirve en aleman.
La joven operada se llama Jennifer y la protesta la ha hecho si padre, Collin Grannell.
Es interesante que ese señor ha puesto en Facebook el «Gruppe Jennifer Choice», para animar a los no fumadores a dar mas organos.
Lo cual quiere decir que no ha habido ni hay ningun problema en implantar organos (tambien pulmones) de fumadores hasta ahora.
Porque, de no tener una enfermedad de las que puede sufrir todo el mundo, son igual de buenos.
Estan engañando a la humanidad con un proposito concreto que no sabemos, pero creo yo que debemos unirnos y hablar. Pero no solo en entre nosotros, sino hacia afuera.
Si interesa la noticia completa, puedo escanearla a la direccion que me deis.
¡Adelante!
Elena
Saludos a todos. Gracias Elena por tu información, encontré la noticia en castellano (Estuve ojeando el diario que indicabas en alemán y…!) http://www.europapress.es/salud/salud-bienestar-00667/noticia-runido-joven-inglesa-muere-16-meses-despues-recibir-trasplante-pulmon-donante-fumador-20121218142755.html . En otro orden de asuntos (Este te va a cabrear Elena, lo siento) “La sentencia contra los precios de seguros más baratos para las mujeres, a punto de aplicarse”
http://www.autofacil.es/usuario/2012/12/12/sentencia-precios-seguros-baratos-mujeres-punto-aplicarse/12087.html , ¡ay, que risa! “la Directiva de Género del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo, que obliga a las compañías de seguros a no discriminar por sexo”, y la Directiva esa ¿Cuándo va a decidir, por equivalencia, sobre la discriminación a los fumadores?. Lo tantas veces comentado por aquí y por allá, está “amarionetado” hasta el viento de poniente, para aquello que interesa “a alguien” enseguida se dictan normas y se derogan disposiciones bajo el titulillo de la xenofobia, homofobia, misoginia, etc. etc., porque no olvidemos, que gran parte de las aseguradoras están vinculadas a la banca (¿¡…!?).
Saludos a todos. De antemano, Elena gracias por tu información, en un comentario de fecha 22/12 te decía que esa noticia la encontré en castellano e indiqué el link, para todo aquel al que le interesara la noticia que tu anticipaste, pero con gran sorpresa me encuentro con que ese comentario no está publicado en el blog ¿…?. Por tanto, me dirijo al administrador y solicito una explicación del motivo, por el cual, mi comentario publicado con fecha 22/12/2012 no aparece. Educadamente espero respuesta a tal hecho, gracias anticipadas.
¡Bueno!, pues disculpas al administrador por lo solicitado, porque ahora si aparece el comentario, pero cuando he entrado en la página no aparecía, ¿Qué está ocurriendo? ¿Hay algún fallo por algún sitio?, agradecería una aclaración, mas que otra cosa, por la situación que causa tal irregularidad. Reitero disculpas.
Duca+2: ¡Pues yo tampoco encuentro tu comentario del 22 de diciembre con el texto en español de la noticia que yo os comentaba., ! Ruego se publique y se explique porque se anda retirando, siendo asi que interesa a todos.
Elena
Hola gente. felices fiesta a tod@s.
Leyendo lo atrasado, tengo que deciros que estoy de acuerdo.
A ver, a mi me da lo mismo si Javier trabaja para las tabacaleras, de momento me parece que ha sido la única cara visible sobre el tema y tambien la unica voz que habla de los dchos de las personas que fuman.
Por mi parte hace tiempo que intente colaborar con HORECA, y no se permite a particulares. También ya comente que la pelea tiene que venir por ese lado. Este tema tiene unas raices demasiado profundas como para que se arregle con protestas, no obstante quedarse callado es lo peor.
Como vosotros pienso… no sé que pienso ya. Esta pg, esta
bien, para estar comunicados y recibir informacion pero la pelea no es aquí. Parece que en f esto tiene mas vida, pero tampoco creo que se gane la guerra en ese sitio.
No creo que tengamos que exigirle a Javier, supongo que aporta lo que puede. El tema esta en la organizacion y eso falla, nosotros fallamos. Lo bueno seria que una org como HORCA nos permitiera colaborar de alguna forma. Quizas como organizacion nos lo permitan. y en eso «quizas» si podria entrar Fumadores por la tolerancia. Yo lo veo asi.
Duca yo no he visto tu enlace, era en este hilo o en otro?
Bueno quizas hay algun pirata por ahí, no seria raro, ya los conoceis.
Uniendonos a los hosteleros y estanqueros, aportando nuestra «masa» si podemos colaborar con Horeca Claim. Habria que hablar con hosteleria y estanqueros, que tienen organizacion y sindicatos y de todo.Si no hacemos eso, no vamos aninguna parte. El que la noticia del trasplante haya sido secuestrada se puede solucionar publicando el enlace otra vez.Mil felicidades navideñas para todos.
Saludos a todos y espero estéis pasando unas felices fiestas. Visto el «secuestro» del link sobre la noticia aportada por Elena, vuelvo a colgar el enlace: http://www.europapress.es/salud/salud-bienestar-00667/noticia-runido-joven-inglesa-muere-16-meses-despues-recibir-trasplante-pulmon-donante-fumador-20121218142755.html . Espero que este se mantenga, porque de lo contrario, sería para sospechar.
Gracias duca. ahora si he podido ver el enlace. Es alucinante. de modo que si los fumadores dejan de ser donantes cae la donación un 40%, esta claro el juego. Pero lo que mas me ha gustado es la respuesta que da un forista «Toda la culpa del fumador…los inmunosupresores, tomografias y radiografias de torax… No incrementan nada el riesgo de cáncer….Ya en serio…dan ganas de dejar de ser donante de órganos con gente así de desagradecida, que si fumas, que si bebes más de 2 vinos al día, si estas gordo, si comes fritos y carne roja… esta chica estaba condenada a muerte, la fibrosis quística produce daños en más órganos vitales aparte de los pulmones y eso en teoría es un criterio de EXCLUSIÓN para un transplante. TENDRÍA QUE ESTAR AGREDECIDA. Lo mejor habría sido que su papá le hubiese dado uno de sus pulmones.———Totalmente de acuerdo con él.
Se a ciencia cierta, que cuando los médicos animan a ser donante no ponen limites por fumar.
Mi tío murió con 69 años, hace tres, de una fibrosis pulmonar provocada, no por el tabaco, que apenas fumó en su vida, sino por una artritis reumatoide que sufrió desde los 36 años.Nunca nos dijeron los médicos que una simple artritis(simple, creía yo) provocaba en las últimas fases una fibrosis quística pulmonar, y, en poco tiempo, la muerte.Como tú dices, Picara, hubiéramos estado muy agradecidos si los médicos le hubieran transplantado un pulmón, de un fumador o no, pero desgraciadamente no fue el caso.Feliz Año Nuevo a todos.
Saludos a todos. Pues sigue teniendo gracia el tema… el tema de mi comentario del día 22/12, porque al principio de entrar en la página no aparece y luego al cabo del tiempo se muestra como “pendiente de moderación”, ayer ocurrió y hoy vuelta a las andadas ¿Alguna explicación por parte del administrador?. En otro orden de cosas, no os preocupéis, que ha hablado Guindos y declara que no va a haber más subida del IVA… ¿este tío es tonto o desayuna “imbecil-cao”?, en verdad que confirma su apellido, porque a las alturas que estamos y con los chaparrones que han caído, ¿pensará que su mensaje se lo cree alguien?. Como primera medida, “homoguindo”, lo que tienes que hacer es equiparar los salarios españoles a los europeos, tal y como has hecho con el IVA, so cafre, después, no recortar… ¡podar! los sueldos de los políticos y sus privilegios y simultáneamente incentivar el consumo, por ejemplo mandando la Stalin-ley antifumador a Australia, que allí les gusta sobremanera todas esas melindrerías. No es de extrañar que con sabiondos como tu, Lehman Brothers se fuera a hacer puñetas.
Saludos a todos. Interesante el BOE del día de ayer, empezando por lo de siempre: http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/29/pdfs/BOE-A-2012-15705.pdf , como escribía un comentarista: “No os gustan nuestros humos, pero sí nuestros impuestos, hijos de ….”, ¡razón tiene!. Pero sigamos, este al hilo que traía la noticia de Elena, Real Decreto 1723/2012, de 28 de diciembre, por el que se regulan las actividades de obtención, utilización clínica y coordinación territorial de los órganos humanos destinados al trasplante y se establecen requisitos de calidad y seguridad
http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/29/pdfs/BOE-A-2012-15715.pdf , yo no he encontrado oposición o limitación alguna sobre los donantes fumadores, únicamente lo relativo a “Historial de abuso de drogas por vía intravenosa” en el anexo III (¡Con lo malo, requetemalo que es el tabaco…como van a permitir trasplantar órganos de personas fumadoras!) ¿Todavía hay alguien por ahí que duda sobre la desvergüenza de los políticos?, en estos momentos de los del PP, pero antes fueron los del PSOE y, tal y como vamos comentando y publicando, los demás no son distintos de estos. ¿Otra prueba? http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/29/pdfs/BOE-A-2012-15703.pdf Y los parásitos del parlamento y del senado ¿no se incluyen en esa normativa?, como decía Jose+D ¡Que país!.
Saludos y “Feliz año nuevo” a todos. El entrecomillado no puede estar más claro, decir por decir y desear (que hasta la fecha es gratis, mas adelante, ya veremos). Este mensaje, principalmente va dirigido al/los administrador/es de la página y, con el debido respeto, solicitar una aclaración acerca de la omisión de mis comentarios de los días 22/12 y 30/12 que no aparecen publicados. ¿Es debido a algún error de la página o es que son infractores de alguna norma del blog?, de cualquier manera, sinceramente, me gustaría conocer el motivo, porque, con el primero, pase, puede ser un fallo o cualquier otro duende informático, pero ya dos en una semana, me produce cierta “curiosidad”. Repitiendo el mensaje del día 30/12, en síntesis indicaba la lectura del BOE del día 29 en el que se publicaban, entre otras cosas, la subida del precio del tabaco y el protocolo sobre órganos para transplante http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/29/pdfs/BOE-A-2012-15715.pdf . Quedo a la espera de la explicación solicitada.
Uno de mis comentarios de hace unos dias tampoco ha salido publicado…
Interesante lo que decis, Duca+2 y Lecroix.
A mi hay otras cosas que tambien me parecen raras desde hace una buena temporada.
Esto empezo muy bien, pero se esta convirtiendo en una paj. para que nos Demos todos los «buenos dias». «buenas tardes» y nada mas.
¿han surgido amenazas? ¿Somos demasiado «politicamente incorrectos»?
Pues si es asi, habra que buscarse otra salida que nos lleve a alguna parte.
¡Porque SI queremos llegar a alguna parte!
Queremos que nuestras noticias, nuestras protestas y nuestras firmas tengan un sentido para intentar al menos salir de la situacion de marginacion e injusticia en que estamos.
Leyendo los perioicos de ayer, en que se comentaba el segundo año «sin humo», era una verguenza tanto los motivos que daban para haber puesto esa ley, como la alegria de lo bien acogida que ha sido y de lo contentos que estamos todos.
Bueno pues feliz año. Pues si que es curioso el tema de los comentarios desaparecidos. Los mios han salido todos de momento.
Tambien es chocante el silencio por parte de los responsables del blog.
En cuanto a lo contentos que estamos todos el segundo año sin humo…..bueno ….. nada nuevo. Mientras el negocio sea rentable para algunos pues los becarios de la prensa escribiran maravillas. Ya conoceis el tema de las encuestas no? se hacen a la carta. no hay ningun problema, se busca el resultado y se plantean las preguntas adecuadas. nada mas sencillo.
Saludos a todos. Habrá que mantener la paciencia esperando la explicación del administrador en relación a esos fallos que tiene la página. Pasando a otro tema ¿No os aburren las TV’S, todas?, parecen guiarse por un guión, siempre las mismas noticias en los mismos momentos: Año nuevo, vida nueva, hay que apuntarse a los gimnasios, dejar de fumar, etc., etc., que todo marcha óptimamente, (marcha de wvos… para los políticos, ¡porque para el resto!), que el paro ha bajado (como todos los años por esta temporada, en enero todo lo contrario, claro, se acaba la temporada de navidad y todos esos otra vez al SEPE, sino son más, que será lo más probable). Entiendo el juego que se traen los medios desinformativos, pero ¿ellos no ven que la mayoría de la gente, hasta los más alienados, les ha visto el plumero. “El numero de muertos en accidentes de tráfico ha descendido, a pesar de existir un parque de vehículos mayor que el año X”, ¡nos ha “tocao” la vaina!, como que ha habido el mismo número de desplazamientos que hace cinco, seis o siete años, que todo el mundo tenía para pagar su hipoteca, por ejemplo. Son patéticos, continuar con el lema aquel que una mentira repetida cien veces se convierte en “cuasiverdad”, yo por lo que hablo y escucho a la gente, se ha vuelto obsoleto.
Duca, el dia que entendamos todos, que el sistema publico manejado por politicos no nos representa a todos, quizas nos ira mejor.
La frase «no nos representan» no es una perogrullada de esos «perroflautas» de la puerta del sol.
Los politicos gobiernan para los grupos de poder y estos grupos les ayudan a mantenerse en el poder. Hay una perfecta simbiosis entre ellos. Y los medios desinformativos-manipulativos son un poderosisimo lobby.
Por lo menos en EEUU, están reconocidos, quienes son,
actividad y lo que pagan…… por los favores. En la UE estan registrados, hay mas que pulgones en un rosal. Pero públicamente no se sabe mucho mas del ellos aunque actuan igual que en EEUU. y en España, directamente estan ocultos. Y yo creo que cuanto mas ocultos estan es peor. Empecemos porque no sabemos cuanto dinero sueltan por los favores y tampoco sabemos que favores son. Y lo mejor la opaca financiación de los partidos. Para concluir, los medios son uno de esos grupos. Claro que todos dicen lo mismo y con las mimas incongruencias!!! y aun asi la media de pantalla por persona son 4,5 hora diarias. Esta claro o no?
Hola a todos. Aquí dicen que el Estado está estudiando un cambio en la ley… http://www.elpueblodeceuta.es/201301055103.html
Saludos a todos. Gracias por el aporte CPA, para lo bueno y para lo malo, siempre es conveniente conocer el mensaje que se está publicando por todos lados. En mi opinión, el artículo del periódico que “linkas” me insinúa abrigado a la línea oficialista y demagoga. A estas alturas, creo, que prácticamente todo el mundo (las personas ávidas en conocimiento y pensamiento) sabe de donde vienen y hacia donde van los tiros, (los tiros de los medios “aborregativos” ). El “convenio” que se cita en el párrafo séptimo, yo personalmente, entre otros, lo he mencionado en varias ocasiones en el antiguo blog como opción del derecho democrático, esto es, que en todo momento y en todo lugar, decida la mayoría: ¿Por qué tiene que establecer un ausente (la menistra) la forma de actuar en mi centro de trabajo, de ocio o de vicio? ¿Acaso me da a mi potestad para elegir como tiene que estar ella en el suyo o acariciamos la aterciopelada sensación del artículo 1?. Para aquellos “inquietos” que su lema sea “el saber no ocupa lugar”, les dejo esto: http://www.youtube.com/watch?v=8sYkAi04ojc , es largo, pero merece la pena verlo y difundirlo, para los más ocupados, que lo vean a partir del minuto 48,16 que va más al grano de los temas que se tratan habitualmente. Premisa: No se trata de ver y escuchar, sino de comparar y meditar después de escuchar ¿Encontráis algún parecido a los hechos actuales?.
Para CPA.
Mientras nosotros (los fumadores), no cambiemos, NADA cambiará.
Mientras lo único que hagamos sea comentar unos con otros las canalladas que nos hacen, seguirán los de arriba contentisimos y diciendo (con razón), que la ley ha sido muy bien aceptada, porque da toda la sensación de ello.
Y la endureceran tanto y cuanto les parezca, porque nadie les pone trabas. Y seguiran con otras cosas después del tema del tabaco, porque nada da a entender que no estamos todos contentisimos.
Como es de suponer, este blog solo lo leemos nosotros.
En otros paises ha habido mas valentia, organización o lo que sea y no han podido poner esta ley, por mucho que lo han intentado y el tema ha saltado a la prensa internacional.
Con que la mitad de los fumadores pusieramos 1 € cada uno y nos uniéramos a Horeca Claim para reclamar nuestros derechos judicialmente, podríamos conseguir muchisimo y además se sabría mundialmente que esta ley no ha sido «muy bien aceptada».
¿Quien puede organizar esto? ¿Es tan dificil?
Elena si me dices cómo hacerlo yo lo hago ahora mismo (estaría encantado de darle bastante más de un euro a los de Horeca Claim)…
Saludos a todos. Para que cada uno de rienda suelta al libre albedrío: “Telefónica ficha a Rato para sus consejos asesores de Latinoamérica y Europa”. http://economia.elpais.com/economia/2013/01/04/actualidad/1357317721_854634.html .
Sin más comentarios, por el momento, la crónica por si misma descubre el estado en el que nos encontramos.
Hola CPA.
Habria que ponerse en contacto con representantes de hosteleria y de expendedurias para ofrecerles nuestras mas de 600.000 firmas, registradas en esta Asociación de Fumadores por la Tolerancia, pues los de HORECA no trabajan con particulares, pero si lo harian con Hosteleria. y nuestras 600.000 firmas son un apoyo eneorme y una muestra de que no es solo el interes economico de los hosteleros, sino el derecho de muchos el que estamos defenciendo.
Esto es lo que se me ocurre.
Entre todos (Horeca trabaja a nivel internacional), podriamos contratar los mejores abogados.Si esto se difunde, tenemos que saber que hay cerca de 10.000.000 de fumadores solo en España.
Es cuestion de ver quien podria dirigirse a Hosteleria a ofrecer nuestra colaboracion de firmas y tambien economica.
Saludos
HoReCa Claim trabaja ya en bastantes paises europeos, pero todavia no en España.
Habria que ir por ahí, pero através de hosteleria.
Elena
Saludos a todos. Esto mas que un blog parece un bar, ¡pero bueno!, pongamos un granito de arena. Ahí os dejo esto: http://www.boe.es/boe/dias/2013/01/10/pdfs/BOE-A-2013-284.pdf y la consulta de rigor ¿Está el país como para permitirse esa clase de liberalidades?. Aquí almorzando y cenando mocos, careciendo de intendencia sanitaria, por ejemplo, o de autobuses escolares, como el caso del pueblo de Montserrat en Valencia, y mientras tanto, regalamos dinerito a otros países. En mi opinión, esto no es cuestión de egoísmo, ni xenofobia, ni racismo ni ninguna otra fobia, esto es, entre otras cosas, ser tonto de capirote. Y que no se piense que únicamente hay esas subvenciones, hay muchas más.
en respuesta al documental que dejo ducados trive……el engaño…..yo lo vi hace mucho y me convencio la verdad pero despues segui buscando y vi la trampa claramente…buscar quien es Foster Gamble…y Proctor an Gamble, si es muy bonito el documental y muy colorido sobre todo en el azul, camisa que el lleva y una mujer tambien jersey azul…color usado por los masones….http://www.youtube.com/watch?v=GFeNfoVQT08………..y despues hay mucho azul constantemente en el el documental…..con que finalidad han echo este documental tal bonito….porque ellos se apuntan a todos los nuevos movimientos para seguir controlandolo todo, o pensais que va ha venir alguien y os va ha decir mirar …la vida de color rosa seguir este camino….¿¿¿¿??????….NO NO NO…….mezclan mentiras con verdades y asi siguen confundiendo ese es el verdadero interes de ellos y manejando los nuevos movientos, pero la gente sigue dormida, mas dormida que nunca…..zeitgeist es otro engaño, lo mismo mezcaln mentiras con verdades jesucristo si existio…a parte de la biblia que fue escrita por un mason, hay muchisimos textos apocrifos que no se incluyen en la biblia escritos por la gente de aquella epoca….no se sabe cuando jesucristo nacio…no no fue en navidad en la biblia dice que los pastores dormian al raso y eso en invierno no es posible estaria mas cerca de la primavera marzo o abril o mayo su nacimiento …pero si no se sabe la fecha de su nacimiento porque murio con 33 años?????? el 33 usado por los masones en fin todo un engaño pero decir que no existio ….si existio y fue alguien que de verdad revoluciono el mundo por eso se creo una religion en torno a el para encauzar a los que creian en su palabra… como ahora quiern hacer con el documental trive bueno en fin buscar, no es necesario que me creais solo buscar mas puntos de vista no os quedeis nunca con la primera impresion.
Hay dos formas de dominacion…..una mediante la violencia, llevar a las personas a situaciones insostenibles, que reaccionen violentamente y entonces se pone orden en el caos ….pero esto tiene un problema y es que siempre habra pequeños grupos que no se dejaran manejar por lo cual la dominacion total no es posible, otra es la del refuerzo positivo, el documental trive va en esta direccion, la direccion de un mundo feliz la dominacion mediante el refuerzo positivo…..y ademas es lo de siempre problema, reaccion, solucion.Lo que es ingobernable es el individualismo …por eso en los ultimos tiempos esta tan mal visto, todo funciona en grupos, pero hay gente que trabaja bien en grupo y hay otras personas que trabajan mejor de forma individual, que le pasaria a un genio, que por lo genera,l no son entendidos por el resto de las personas trabajara en grupo?????…..pues muy sencillo perdemos al genio, por eso al final del documental dicen unete a esto, unete a lo otro, despues ya manejaremos a ese grupo.Que pasaria si un pastor sale con sus ovejas sin los perros, que van vigilando para llevarlas en grupo????….que una se iria para un lado otra para otro ….al final el pastor pierde todo el rebaño.
Saludos a todos. Estimado Héctor, en mi opinión, precisamente sobre lo que tu comentas está el átomo de la cuestión, ¿Será verdad?, ¿Será mentira?, ¿Será otra forma de alienación?. Si después de verlo y escucharlo, uno se queda indiferente y no origina, al menos, curiosidad por comprobar, que es cierto y que es falso, entonces quedará predispuesto a la lobotomización propagandística y demagoga de los poderes o encerrado en el escepticismo absoluto. No voy a cuestionar la contaminación mediática existente en Internet y otros “lugares”, pero ahí es por donde hay que empezar, por ambicionar un conocimiento lo más verídico posible y sobre aquello que veamos, escuchemos o leamos, tratar de confirmarlo exhaustivamente, sólo así, el individuo podrá elegir en conciencia. Para mi, tanto Thrive como Zeitgeist, entre otros, en líneas generales, lo que pretenden es suscitar una duda razonable sobre la información bombardeada por los grupos de poder a través de los medios, o sea, están advirtiendo que no creamos “a pie juntillas” todo lo que pregonan prensa, radio, televisión o Internet en general, a partir de ahí que cada cual haga lo que su conciencia le dicte. ¿Qué todo lo que ambas películas no es totalmente cierto?, de acuerdo, pero ¿Es todo falso?. ¿Tu indubitadamente crees todo lo que mediatiza la OMS sobre lo malo que es el tabaco?, pues ahí tienes la prueba. En cuanto a tu tesis sobre la dominación grupal, disculpa, pero yo discrepo, primero porque se opone al tan repetido refrán “Divide y venceras” y segundo, no tienes mas que observar la maniobra tecno-social que se está ejercitando, cada vez más divisiones, más diferencias entre unos y otros para individualizar, te suena de algo “El pueblo unido jamás será vencido”, ¿Crees sinceramente, que si en lugar de manifestarse individualmente contra la Stalin-ley antifumador Javier Blanco Urgoiti, nos hubiéramos plantado los doce millones de fumadores, hubiera salido adelante? (Yo dudo que la Trini y ZP la hubieran impuesto).
Elena, esta es la pagina para el cuestionario online: http://www.i-s-i-s.net/es/4-Inicio.html. Luego le das a «encuesta» y te saldra el cuestionario. Como referencia para contestar, mejor usa la pagina de inicio donde las preguntas se ven mas claramente.
Hola ducados, todo el documental no es mentira la estrategia es esa mezclar mentiras con verdades, para que se acepte todo como una verdad, pero no es asi, seria muy largo explicarte todas las mentiras pero por decirte una se menciona que nicola tesla creo un invento de energia libre y es verdad , el cual no llego a terminar por falta de financiacion, pero se omite que el invento de nicola tesla tenia un problema y es que hacia aumentar el ozono en el aire, lo cual hubiera sido malisimo para la salud y que siendo el cientifico omita este dato, pero el documental esta lleno de mentiras cuando menciona los chip se le olvida decir que esa multinacional que los fabrica pertenece a su familia, y que no estan preocupados precisamente por el medio ambiente.Al final creo que dicen que te unas a esto, te unas a lo otro, pero realmente lo que te dicen es que te agrupes, la union es una cosa y la agrupacion otra, puedo unimerme a una protesta, porque los que participamos en esa protesta aunque diferentes entre si, buscamos un mismo objetivo.Los grupos son dististos, buscan las mejoras para ese grupo, por ejemplo las medicos por un lado protestando, los de la educacion por otro, funcionarios por otro…..asi si divide y venceras cuando el pueblo deberian ser todos ellos unidos en una gran protesta y no agrupados.Es mas peligroso una sola persona, que haga pensar a los demas de forma individual, a que yo me agrupe,porque tendre que sacrificar algunas de mis ideas por el grupo, ademas veras como muchas veces dentro de los grupos se crean subgrupos y asi todo, segimos dividiendo, sabras de personas que en la historia una sola, ha logrado mas que cualquier grupo ……jesucristo , gandi, etc…..
Se me olvidaba decir que cuando escucho hablar de energias libres siempre me hago la misma pregunta, ahora mismo si inventan un aparato que me va ha proporcionar energia libre, a cuanto me lo venderan?????…….es decir si, con ese aparato yo tendria energia libre, pero seria caro o barato????….porque si me cuesta 1000 euros por ejemplo y en unos meses se me rompe al final de energia libre y gratuita nada, ya sabemos todos que ahora hacen las cosas para que no duren y en poco tiempo tengas que volver a comprar.
Saludos a todos. Héctor, me da la sensación que propugnamos por el mismo resultado a través de distintas ideas. Los líderes, genios, adalides o como cada uno los quiera conceptuar, sí, la idea, la tesis, comenzó por uno, pero necesitó del conjunto, grupo, unión o agrupación de individuos para llevarlo a cabo. Si analizas la historia de cada uno, observarás que su éxito se materializó por el apoyo de los demás, ¡Cuánto hubiera deseado Tejero haber tenido “ese apoyo”!. En cuanto al precio de los productores de energía libre, si se observa desde la perspectiva capitalista, efectivamente, tal y como propones ¿A que precio?, es posible que el collar cueste más que el galgo, pero se presupone, tal vez desde un punto de vista utópico, que el precio se debería de establecer conforme al gasto de producción, no sobre el ahorro que supondría: Instale placas solares, ahorrará 10.000,00 al cabo de 20 años, ¡vale!, pero ¿Cuánto me cuesta?: 5.000,00 y a los diez años tiene que sustituirla, ¡pues, creo que el ahorro es mínimo (por no decir nada). Siguiendo la corriente hasta hoy utilizada, sería tal y como dices “… ya sabemos todos que ahora hacen las cosas para que no duren y en poco tiempo tengas que volver a comprar”, pero lo que se trata de poner en conocimiento, es que además de Windows y Mac, existe Linux.
Hola de nuevo ducados, bueno lo que cada uno decimos es distinto creo yo, mira muchas veces los genios no fueron entendidos en su tiempo, y fue el tiempo lo que termino dandoles la razon, en todas la areas filosofia, medicina, fisica, etc…se atrevieron a ir contracorriente, asi que fueron los individualistas quienes nos hicieron avanzar, las masas hacian las guerras. Si buscas la definicion de individualismo te daras cuenta de que no es nada negativo, el individualista no necesita un lider al que seguir, se marca su propio camino y solemos ser autodidactas,como veras me incluyo, podemos hacernos preguntas que los demas no se hacen y no necesitamos la aprobacion de los demas porque lo que buscamos es sentirnos bien con nosotros mismos, podemos ir donde queramos y unirnos a todas las manifestaciones que queramos, te dire donde esta la trampa, en los grupos se lucha por ser el lider, los demas necesitan de alguien que les marque el camino, se compite, esto lo veras todos los dias en todos los grupos, cuando hay una manifestacion tal sindicato apoya este otro no apoya, este partido si, este no, y los demas dentro del grupo quedan a espensas de que otros decidan por ellos, pierden su capacidad de decision por ellos mismos. Y esto pasa en la sociedad, la gente hacen lo que los demas hacen sin pensarlo mucho o nada ….botellon, todos al botellon…navidad, todos a consumir, y yo me pregunto me gusta la sociedad en la que vivo????……tengo que hacer lo que los demas hacen????….no quiero ser lider, pero tampoco deseo seguir a ningun lider. fijate lo que ocurrio en Alemania por que la masa sigio a uno.La sociedad esta mal desde la base que es la educacion, y mientras eso no se corrija la historia se repite una y otra vez,competencia desde las notas, solo les enseñan a repetir, pero pocos profesores les enseñan a pensar y a desarrollar las capacidades que cada uno tiene de manera individual, cuando llegan a casa el padre solo ve las notas y le pregunta que aprendiste hoy???….pero no le pregunta como te sientes????….no importa, solo el resultado, pero el resultado final es la sociedad en la que vivimos.Por eso creo que estos matices si son importantes.Un saludo.
Como nadie dice nada y ya que ha salido el tema del individualismo aprovechare para decir aquello que siempre quise decir.Se que erroneamente se considera al individualista como un ser egoista y nada mas lejos de la realidad, el verdadero egoismo reside en la sociedad, vista como un ente, donde tienes que ser lo mas parecido posible a los canones previamente establecidos, sino seras apartado, seras discriminado sin piedad alguna y diran ademas que la culpa es tuya.El individualista si puede unirse a todo lo que quiera, lo que yo no hare como individualista es quedarme a vivir con ellos, porque debo seguir mi propio camino, asi como los demas han de seguir el suyo.En la adolescencia lo pasas mal porque tienes que elegir, hacer lo que los demas hacen o atreverte a ser tu mismo, durante un tiempo lo intentas, el ser como los demas, ser aquello que esperan de ti, pero cuanto mas integrado estas, peor te sientes interiormente, hasta que un dia ya empiezas a darte cuenta que si sigues por ese camino acabaras muy mal, asi que tomas el camino contrario y empiezas a comportarte como realmente eres, sin pensar en el que diran QUE DIGAN LO QUE QUIERAN,y ahora que ya no soy adolescente, y no soy un marginado, ahora que me siento bien, ahora soy envidiado.Me pregunto cuanta gente pasan su vida intentando agradar a los demas, siendo aquello que se espera de ellos, pero abandonando su propia identidad, se sienten vacios interiormente, por eso no acepto que se diga que somos materialistas, porque materialista es la sociedad, nosotros buscamos el ser, aunque si es verdad que cuando te sientes bien, haces aquello que te gusta, todo te sale mejor, es verdad que destacas, pero no por competencia, sino porque disfrutas de tu trabajo.El individualista si ayuda a los demas, en lo que el otro desee ser ayudado, lo que no haremos es sacrificar nuestra vida por el otro,el lider si usa a los demas, el individualista no, esto es algo que todos los dias se nos pide, sacrificio por el pais por la sociedad, etc….quien no tiene en cuenta al individuo como unidad minima de la sociedad, dificilmente repetara a la sociedad, un ejemplo la ley antitabaco, pero todos los dias se pisotean los derechos individuales por el supuesto bien comun.Y me pregunto para finalizar seria posible una sociedad mejor donde cada individuo cuenta, donde no fueramos numeros????……por si alguno ha tenido estas dudas en su vida y no se atreve a ser quien realmente es, vale la pena se gana mucho mas de lo que se pierde.
Saludos a todos. Lo siento Héctor, pero discrepo sobre alguna de tus ideas. De acuerdo con el pensamiento y comportamiento que uno razonadamente elija, pero para muchas acciones se necesita de la unión y colaboración con/de otros individuos, que pensarán igual o diferirán de nuestras ideas. Un ejemplo muy básico lo tienes en la práctica de cualquier deporte de equipo, uno solo, por muy Messi o muy Fernando Alonso que sea, no gana ninguna competición. No se trata de seguir al de la bandera o al del cencerro, sino de cooperar todos con todos y para todos o, si la situación lo requiere, apoyar al elegido para que con su triunfo se consiga el triunfo de todos. Un escalador que aspire a subir al Everest el solito, lo va a tener muy, pero que muy complicado. Las conquistas de Rodrigo Díaz de Vivar no las realizó individualmente, necesitó de otras personas que cooperaron con él y, yo lo desconozco, pero intuyo, como trabajo de grupo, que en más de una ocasión tomó consejo de alguno de sus colaboradores. En cuanto a tu mención al sistema educativo, no puedo estar mas de acuerdo contigo, es y ocurre así, pero hay que tener en cuenta las limitaciones e imposiciones que tiene el profesorado en todas las escalas, se les “impone” alcanzar unos “objetivos” que si no cumplen, apunte al expediente y si reúnes unos cuantos apuntes…ya sabes a donde te mandan y no es precisamente a Benidorm. ¿Tu crees que el profesor que se enorgullece hasta la médula de su profesión está conforme con los distintos sistemas educativos que se llevan establecidos desde hace más de veinte años?, yo conozco a más de uno y te respondo que no, que se les estrangulan los intestinos cada vez que escuchan “El Ebro es un río de Andalucía” o desconocimientos de igual calibre, por no mencionar el analfabetismo ortográfico que impera. Pero ya sabes hacia donde se dirigen todas esas “maniobras sociales”, recuerda la película “Memorias de Africa”.
Sobre el Cid Campeador, me pregunto si era el quien necesitaba a su ejercito o era su ejercito quien lo necesitaba a el.Esto como anecdotico.IV. EL CID GANA SU ULTIMA BATALLA DESPUES DE MUERTO Fuera y dentro de las murallas que defienden a Valencia reina insólita calma. En la ciudad, silencio absoluto. En campo, los centinelas almorávides que tornaron al asedio dormitan perezosamente.
Búcar, el rey moro, ultima sus planes de asalto; la muerte del Cid ha venido a alimentar sus viejas esperanzas de reconquista.
De pronto, el silencio de la noche se ve quebrado por fragor de clarines, tambores y voces que entonan conocidas estrofas del Campeador, mientras las puertas de ciudad abren paso a una fantasmal comitiva.
A la luz de miles de antorchas y seguido de sus mesnadas, el mismísimo don Rodrigo, caballero en su «Babieca», en alto la histórica Tizona, aparece ante los atónitos ojos de la morisma, rígido, imponente, el casco hasta los ojos. Y la voz tronitonante de Alvar Minaya lanza a los vientos el su pavoroso grito de guerra:
«¡Santiago por Castilla y por Rodrigo Díaz de Vivar!
Los almorávides, persuadidos de que el Cid en persona ha vuelto al frente de sus tropas, se dispersan en todas direcciones implorando la protección de Mahoma…
Ni tan siquiera el incauto Búcar dio en pensar que el «jinete» de «Babieca» podía muy bien ser… la brillante armadura de don Rodrigo cuidadosamente izada sobre la caballería.
De este modo, en la fértil y suspirante compañía de Valencia, la fama del Cid Campeador acabada de ganar una nueva batalla, su primera después de muerto…
Fuera y dentro de las murallas que defienden a Valencia reina insólita calma. En la ciudad, silencio absoluto. En campo, los centinelas almorávides que tornaron al asedio dormitan perezosamente.
Búcar, el rey moro, ultima sus planes de asalto; la muerte del Cid ha venido a alimentar sus viejas esperanzas de reconquista.
De pronto, el silencio de la noche se ve quebrado por fragor de clarines, tambores y voces que entonan conocidas estrofas del Campeador, mientras las puertas de ciudad abren paso a una fantasmal comitiva.
A la luz de miles de antorchas y seguido de sus mesnadas, el mismísimo don Rodrigo, caballero en su «Babieca», en alto la histórica Tizona, aparece ante los atónitos ojos de la morisma, rígido, imponente, el casco hasta los ojos. Y la voz tronitonante de Alvar Minaya lanza a los vientos el su pavoroso grito de guerra:
«¡Santiago por Castilla y por Rodrigo Díaz de Vivar!
Los almorávides, persuadidos de que el Cid en persona ha vuelto al frente de sus tropas, se dispersan en todas direcciones implorando la protección de Mahoma…
Ni tan siquiera el incauto Búcar dio en pensar que el «jinete» de «Babieca» podía muy bien ser… la brillante armadura de don Rodrigo cuidadosamente izada sobre la caballería.
De este modo, en la fértil y suspirante compañía de Valencia, la fama del Cid Campeador acabada de ganar una nueva batalla, su primera después de muerto…
He tenido algun problema al escribir, una de las razones por la que cayo el imperio romano tiene mucho que ver con cada uno de los ciudadanos no me puedo enrrollar asi que copio y pego.
*DESINTERÉS: Los ciudadanos del Imperio, antaño orgullosos de su patria, lentamente fueron volviéndole la espalda. Los poderosos abandonaban las ciudades, para no pagar impuestos. Los jóvenes no se hacían voluntarios del ejército. Los filósofos volvieron cada vez más su intelecto hacia lo metafísico olvidando la política… La propia Roma acabó convirtiéndose en una pequeña ciudad «de provincias» descolgándose de la lista de grandes metrópolis.
Sin duda, tanto desánimo tuvo consecuencias desastrosas, reduciendo gravemente las finanzas imperiales y destruyendo la base de su ejército, que tuvo que depender cada vez más de los mercenarios bárbaros. Pero al igual que en varios ejemplos anteriores, ¿el desinterés surge de la crisis o provoca la crisis? En tiempos convulsos en los que parece que todo va a ir a peor y es imposible que mejore, es natural que las personas busquen evasiones. Pero algo tiene que provocar tal sensación de desesperación.
*CRISTIANISMO: Muchas veces se ha hablado de la posible relación entre el ascenso del Cristianismo y la progresiva decadencia del Imperio. Es evidente que la cronología coincide bastante aproximadamente.
El Cristianismo era en sus orígenes un movimiento de carácter revolucionario. Tenía exigencias como: el fin de la adoración al Emperador, la liberación de todos los esclavos, el final de las grandes propiedades, el pacifismo radical y la igualación de todos los hombres como hermanos, ciudadanos o no, bárbaros o civilizados. Parecería una grave amenaza al imperialismo romano, no sorprende que este lo persiguiera.
Y sin embargo, lentamente abandonó toda pretensión revolucionaria. Cuando el Cristianismo era religión oficial, pretendía que el Emperador era elegido por Dios en la Tierra; los esclavos no sólo no tenían porque ser liberados sino que incluso los clérigos tenían bastantes de ellos; las grandes propiedades eran respetadas ya que los pobres debían buscar su premio en la otra vida; el pacifismo se mantuvo en la forma pero no en el fondo y los no cristianos eran infieles con menos derechos. La religión del amor inició sus primeros siglos de existencia persiguiendo violentamente a judíos, herejes y paganos, superando sus persecuciones en número y crueldad a las que el Cristianismo había sufrido anteriormente. El Imperio fracasó en crear una unidad religiosa basada en la adoración del Emperador, pero consiguió con creces ese mismo objetivo basándose en el Cristianismo.
Lo importante no es la ortografia, ni aprender muchos datos o hechos historicos, esto esta en los libros y pueden ser consultados cuando uno quiera, lo importante es el que tiene una nueva idea, y para eso tiene que dudar porque sino repite lo que le han enseñado pero no hace nada nuevo.Ya quedamos pocos, que nos da por pensar, tenemos esa mania, el resto solo repite el patron que les han enseñado y asi la historia se repite una vez y otra vez, imperios que caen otros que surgen siempre igual.La estrategia de ingenieria social consiste en hacer la opinion de las masas lo mas uniforme posible, para que si te sales del patron previamente establecido seas tachado de loco, si te gusta aprender seas tachado de aburrido y asi todo, te gusta esta nueva cancion …respuesta NO ….NO si le gusta a todo el mundo ….si pero a mi no ….que raro eres….has visto este programa de la television …NO….y te lo cuentan…mientras pienso en otros cosas aguanto la chapa …..NO,me gusta, me da igual eso, no me importa ……eres un extraterreste …..palabras literales como suena. Yo no quiero que la gente piense como yo pienso, solo quiero que piensen por ellos mismo, que se atrevan a ser ellos …los niños siempre preguntan, tienen curiosidad aprenden solos, lo llevan en su ADN, cuando llegan al colegio, los sientan y empiezan a repetir, la final se aburren logico, hasta los superdotados suspenden por aburrimiento. Un saludo ducados otra vez tengo que irme.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1331732
Cuando los ciudadanos no se sienten atendidos, en sus derechos individuales, entonces ya no son nacion, ni estado,ni sociedad, comienzan las guerras, las civiles para mi las peores, hermano contra hermano eso es duro, mi familia para mi es lo primero y siempre lo sera…los imperios caen, y la historia se repite, siempre, solo espero equivocarme.
La ortografia si es importante …..en el periodismo por ejemplo, solo que «Algunos periodistas», se pierden demasiado en la retorica linguistica, pero el contenido es muy pobre. O dicho de otra manera,mucho continente, para poco contenido.
Saludos a todos. Héctor, buena anécdota, pero, en mi opinión, sencillamente una anécdota. No pienses que ni Cristóbal Colón, el solito, descubrió América, ni Gustave Eiffel construyera individualmente la famosa torre que lleva su nombre, necesitaron de otras personas. Con ello no quiero decir que los genios no sean individualistas, por supuesto que sí, pero no en pocas ocasiones necesitan de un equipo, grupo o conjunto de personas para llevar a buen término sus ideas. Sin lugar a dudas que Cervantes escribió el Quijote o Vivaldi compuso las Cuatro Estaciones, pero como puedes concluir, este último, por ejemplo, necesitó de un grupo de personas (orquesta) para enseñar su idea y, es aquí, en este punto, donde la unión o cooperación le es necesaria al individualista. Dicho lo anterior, no estoy insinuando que el individualismo sea perjudicial, ni aberrante, todo lo contrario, siempre y cuando no se llegue al campo del narcisismo o la arrogancia. En cuanto a tu idea sobre la ortografía, creo que no solamente es importante para los periodistas, tanto en cuanto, modula unas reglas sobre la comunicación humana, es importante para todos, aunque efectivamente en ocasiones se pueda prescindir de ella, lo mismo que se puede prescindir de llevar neumáticos con dibujo aceptable… hasta que te encuentras en una situación que lo requiera, ¿Y cuando se precisa esa cualidad? ¡Ay si lo supiéramos…!, por esa razón, saber y mantener las reglas de capacidades esenciales, a mi modo de ver, es importante. Una regla a omitir,: “Se prohíbe fumar en: w. Recintos de los parques infantiles y áreas o zonas de juego para la infancia, entendiendo por tales los espacios al aire libre acotados que contengan equipamiento o acondicionamientos destinados específicamente para el juego y esparcimiento de menores.”, entre otras, porque la Stalin-ley antifumador no tiene desperdicio. Mira Bárcenas o los Pujoles y “otras yerbas” como han hecho caso omiso de ciertas reglas morales.
«Hay esta la calve»…..el líder necesita al grupo, o es el grupo el que necesita un líder? Pero con que fin? Defenderá los derechos del grupo, o los suyos propios?….por ponerte un ejemplo, si yo tuviera un blog y me hago pasar por un troll, que insulta a los demás, cuando los comentarios bajan, cada uno de los participantes en el blog al sentirse heridos en su individualidad responderán enseguida, con lo cual mi blog tiene audiencia. Ahora con que objetivo? por ponerte otro ejemplo a vuela pluma ¿piensas que a las tabaqueras les importa un pimiento donde fumes » su tabaco» ?….. mientras se consuma del estanco, les da igual si fumas en la calle, en el bar o colgado de un árbol boca abajo. Eso si anticipándose a una ley, que haría bajar el consumo de tabaco legal, hacen una campaña, con un líder al frente y poniendo como escusa una causa, aunque su propósito es bien distinto. Respeto tu opinión, y no es que desconfié, ni mucho menos, pero veras que esto pasa todos los días en la política por decirte algo, quienes se meten en política no para defender a los ciudadanos de manera individual, al que le echan de su casa, pierde su trabajo o fuma en la calle, sino para recibir sobres con billetes o directamente bolsas de basura, no porque contengan basura, sino porque son mas grandes. Un saludo.
Socios activos
Hazte socio activo por 50 euros al año, y recibirás la revista «La Boutique de El Fumador».
Para hacerse socio activo del club de fumadores y recibir la revista La Boutique de El Fumador es imprescindible ser profesional del mundo del tabaco.
http://www.clubfumadores.org/club_fumadores_contacto.html
Por si te queda alguna duda aquí están las pruebas, suerte con tu blog ducados, se que los demás quizás no lo entiendan, pero tu si verdad?…..
Hector.
Me quiero Hacer simpatizante, pero me advierte el Internet que es peligroso por no tener proteccion de base de datos.
¿que me dices?
Elena
Saludos a todos. Héctor, ni el grupo necesita un líder, ni un líder necesita a un grupo y viceversa. Precisamente en esas situaciones es cuando el individuo tiene que discernir entre la necesidad de colectivizar para buen fin o individualizar para buen fin (de otros). Ese es el triste dilema al que se enfrenta la sociedad actual, el embacaumiento por parte de uno o unos para beneficio propio a costa o, en tiempo real, a costo de los demás, pero como reza el refrán: “La historia, al final, coloca a cada uno en su sitio”. Entiendo, que de presente, egocéntricamente de poco sirve, pero en ocasiones debemos de olvidar nuestro egoísmo y asegurar el estado de los que nos siguen. A mi modo de ver, ese es uno de los factores que se han deshabilitado: La Historia; y me refiero, no a la Historia popularmente manejada: “el viernes 12 de octubre de 1492, Cristóbal Colón llegó a una isla llamada Guanahaní”, ayer es historia y de esa herramienta y sus consecuencias, se benefician los políticos, los avariciosos, los egoístas, etc., etc.. Si se tomase la Historia más en serio, menos “molestias” padeceríamos.
En cuanto a la idea de tu segundo comentario, Héctor, yo, como los demás, no lo entiendo, así pues, te agradecería un desarrollo del comentario, porque si piensas que soy un “agente comercial” de algo, te has “pegao” un “piscinazo” de padre y muy señor mío. Y en cuanto al blog que mencionas, pongo en tu conocimiento, que no está en mi ánimo el crear ningún blog ni nada semejante, prefiero participar y colaborar en un blog ya creado, como es el presente, pues como individualista, en la justa medida, reconozco que “para ciertas guerras” hay que formar parte del ejército y si no pregúntaselo a Fidel, porque a Ernesto te va a resultar complicado. (Castro y “Che Guevara”).
Bueno gente, yo he llegado a la conclusión de que lo mas sano para la salud emigrar de este país. Aquí no tenemos solución, aplicamos todo lo chungo que viene de fuera pero no lo bueno. Y no solo con el tabaco. La caspa política y adosados dedicados a la mangancia a super escala y la ciudadanía
aguantando la vela. Vamos bien——–http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4542685/01/13/Espana-ingresa-66-puntos-de-PIB-menos-que-Grecia-y-casi-10-menos-que-Portugal.html———–menos mal que aun «dicen» que no hemos sido rescatados!!!! somos lo mas en impuestos, lo mas en salud, gracias a la ley antitabaquil y los mas gilipollas.
Como os comente antes de navidad estoy observando que se esta confirmando el cierre masivo de bares tras las fiestas y los que aun quedan quieren convertir las aceras en invernaderos con tanta estufita. Si hay crisis, pero me temo que la gente que fuma cuando se toma un café ya esta empezando a pasar de tomárselo soplándose las uñas a lo pingüino.
Bueno, ahora doña Trini Trola, los nanos mentales antis, los normales con cerebro lavado y todos los gilis de la hostelería que apoyaron la ley de una forma u otra encantados con la masiva afluencia y los mll de euros que ingresarían de los nenes, los abuelos, las mamis etc..cuando se fueran los molestos fumadores. Las personas que fumamos preguntamos ¿ sabían ustedes que su mierdaley irracional e hipócrita atacaba la linea de flotación de la hostelería y que cada bar cerrado es como mínimo un cotizante menos y un gasto social mas?
Los hosteleros que se quedan sin medio de vida, las personas que fumamos y todos aquellas otras que no están narcotizados por el discurso oficial le agradeceremos siempre al psoeppiubngciu……el favor que nos han hecho y los que nos continúan haciendo.
Saludos a todos. Duca, seguro que tu tienes un buen comentario al respecto.
Saludos a todos. Picara+D me ha satisfecho tanto tu comentario, que casi me he quedado sin palabras, aparte de una de las noticias del día que me lleva mordisqueando las tripas, me refiero al aumento de la riqueza financiera de las familias en el último trimestre del año pasado. ¿Pero como se puede ser tan cínico?. Dice el artículo (uno de tantos, todos relatan lo mismo): “Se trata de la riqueza financiera neta de las familias de nuestro país, esto es, la diferencia que existe entre los préstamos que tenemos concedidos y los ahorros”, nos ha “tocao”, después de cargarse miles y miles de préstamos, lo que quedan son los ahorros, ¿pero cuanto han aumentado esos ahorros? porque con el poder adquisitivo que se nos ha dejado, bien poco se puede ahorrar o ¿están cuantificando las entradas de dinero en las cuentas debido a la paga extra de navidad? ¿Tendrán en cuenta los saldos de esas cuentas después del día 5 de enero?, porque precisamente ese será el factor a tener en consideración: La libreta el 15 de noviembre tenía un saldo de 3.000 €, el 1 de diciembre aumentó a 5.000 ¿y cuanto queda el 5 de enero?. Por otro lado, continúa “Sin embargo, en términos interanuales el ahorro de las familias ha bajado en más de 11.000 millones de euros”, o sea, información mangoneada para disfrute y deleite de los políticos, sobre todo, de los que están en el poder y por si fuera poco, la información la comunica el Banco de España (fuente fidedigna donde las haya, después de lo visto en años pasados).
Lo dicho duca, sabia que tenias un buen comentario. Si es que ya no se paran ante nada. Pongo estos dos enlaces, con leer el titular es suficiente para ver por donde va el mundo, incluidos nosotros, claro esta. Blanco y en botella?———-http://economia.elpais.com/economia/2013/01/21/actualidad/1358808048_009102.html——- (el gobierno cambia la ley para que los condenados puedan dirigir entidades bancarias) y seran controlados por el Banco de España, toma ya!!! ahora ya se reconoce por ley el dcho a la mangancia a destajo y ademas los bakios haran la competencia a instituciones penitenciarias en la ejecucion de penas……ummm…como era aquello otro de que los cargos politicos imputados no formaran parte de las listas en las elecciones????? bue… pronto se lo reconoceran por ley como merito……————
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/22/actualidad/1358865219_550162.html————-esto es en Japón, un ministro dice que los viejos se den prisa en morirse para no gastar al Estado———-sí, es en Japon, pero aqui igual, os acordais cuando la Andrea Cabra festejo con el resto de la corte popular
los recortes a parados y demas…con el famoso «que se jodan»?
Lo dicho, emigrar a otro planeta a ser posible!!!!
Saludos a todos. De momento no hacen falta comentarios: http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323374504578220273069774076.html#articleTabs%3Dcomments .
Justo el resultado que buscan las farmacéuticas que han promovido la ley antitabaco. La ley puede interpretarse como una lucha por el mercado que deja el tabaco: a corto plazo el de los productos para dejar de fumar; a medio plazo el de los productos que sustituyen la función del tabaco (sedantes, antidepresivos, etc.); y a largo plazo el control de la nicotina en sí, ya monopolizada por las farmacéuticas y sin competidores ajenos como las tabacaleras, con fines terapéuticos (parkinson, alzheimer, etc.)… http://www.republica.com/2013/01/23/los-espanoles-consumen-menos-drogas-pero-mas-sedantes_604477/
Para el enlace de duca: en que quedó aquello que tamto cantaba Aznar sobre la hucha de pensiones para que nadie pudiera meter la mano? yaaaa……….que era un chiste.
para el comentario de CPA: exactamente eso es lo que hay detrás de la mierdaley. pero la cosa va mas allá: monopolizar todos los ámbitos para tener todo atado al farmaco, pesticida o cualquier otro nombre según donde se aplique pero con un denominador común: el imperio de la química farmacéutica.
En el otro blog yo puse un enlace a una película que aparentemente es sosa y pesada, pero no es la película en si lo que importa sino el mensaje «un mundo futuro gobernado por las grandes corporaciones» pero yo no lo veo tan lejano si analizamos un poco las consecuencias del la globalización de los mercados, todos. y el camino que sigue la sociedad actual esa que llaman hodierna. Vaya palabro para decir que vamos
de cráneo. En fin ….da mucho miedo.
Saludos a todos. ¡… Y no para!, Bárcenas por aquí, Carlos Mulas y la fundación Ideas vinculada al PSOE por allá, Rosa Díez manifestando memeces por acá, no es de extrañar que a España en Europa se nos considere la charcutería del continente, no tenemos mas que chorizos. Carlitos Mulas o Amy Martín, como se denominaba, cobraba 4.000 € por artículo redactado, pero no olvidemos a Rosita que cada mes se embolsa 11.584’33 € y su Antonio 10.916’11 € más otras cosillas, Gasparín 9.565,80 €, ¿por hacer que?. Tantas prisas como se dan en modificar leyes, nombrar jueces y fiscales especiales para distintos casos, crear nuevos grupos de fuerzas del orden, y ¿para vigilancia, control, investigación e intervención de los políticos, cuando?. Se reducen infraestructuras y servicios “porque el país no se lo puede permitir” y el gran número de políticos, cargos públicos y acólitos ¿si se puede soportar? ¡venga ya!. No tenemos lo que merecemos, merecemos lo que no tenemos.
Mas de lo que no merecemos…………..http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/26/madrid/1359238030_097867.html………………..algo parecido paso en castilla-leon con los famosos cursitos de formacion a gente en paro. Los llamaba un mindungui de una «academia», les decian que eran del inem y que si no se apuntaban al cursito perdian la prestacion. Pero que bueno que no pudieron asustarlos, se armo el pitote y aquello se tapó.
Lo que ocurria es que las famosas «academias» o centros de estudio como los llaman fisssnamente cuando no completaban el aforo querian rellenar para no perder la cantidad que se paga por alumno. Y claro no importa con que rellenes, ni que la persona pierda el tiempo haciendo un curso que nunca utilizara lo que improta es llenar la saca. Y luego dicen que gastan en los parados? pues en la sanidad de madrid lo mismo: lo fácil y engañando a la privada, lo difícil y costoso a la publica. Así es facil hacer negocio. Y la rueda sigue.
En los últimos días se ha hecho referencia en la prensa a un estudio que, básicamente, decía que la primera ley antitabaco española supuso un descenso en los ataques de corazón del 11%. El Profesor Siegel lo ha comentado en su blog; ya podéis imaginaros a qué conclusiones llega: http://tobaccoanalysis.blogspot.com.es/2013/01/new-study-reports-decline-in-heart.html
Lo comentamos aqui una y otra vez, ahora se dan cuenta——http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/31/actualidad/1359656710_164484.html——-y yo me pregunto por qué empiezan con Europa? que ocurre con China por ej? ahhhhhh ya sé, es que ahora quieren empezar a vender de forma masiva mascarillas, sera que los cigarrillos vapeantes no estan dando los beneficios esperados?
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/31/actualidad/1359656710_164484.html
ese es el enlace, no sé por qué lo corta.
Saludos a todos. Buen aporte, Picara+D, como acertadamente señalas, en el antiguo blog ya se comentó infinidad de veces ese tema, así como algún que otro vaticinio económico y limitativo acerca de ello. A primera vista y continuando el augurio, a mi me sugiere cimentación de medida económica a la vista, o sea, impuesto a los vehículos, calefacciones, industrias, empresas y negocios que utilicen combustión y ¿por qué no?, a los fumadores también que contaminan más que nada. Una de las piezas que no me encaja “…Se sumaría a la que inició en 2010 por no cumplir con los límites establecidos para las partículas de suspensión —PM10—, de obligado cumplimiento a partir del año 2005.”, me lo expliquen oiga, ¿Cómo es posible sobrepasar el límite, si debido a la crisis, se ha reducido descomunalmente el tránsito de coches y camiones, horas y potencia de funcionamiento de las calefacciones, industrias y negocios?, ¿Acaso desde hace cuatro años circulan los mismos coches y camiones que hace cinco, seis o siete años? porque no hay más que echar un vistazo a nuestro alrededor para ver coches y furgonetas que antes salían a trabajar y ahora están “en parón”, lo mismo que los camiones. Las calefacciones se mantienen menos tiempo encendidas y a menor temperatura porque los combustibles están donde antes estaba el humo: Por las nubes. Industrias y negocios, tres cuartas de lo mismo, mientras que antes tenían dos y hasta tres turnos, ahora muchas de ellas se conforman con uno yyyy…!; luego entonces ¿De donde sale toda esa contaminación que denuncia la comisión europea?, ¡a coño, …de las flatulencias de las vacas y los cochinos!, que a propósito, estos últimos, han aumentado considerablemente en la cochiquera del porquero Bárcenas, dato que no sorprende a nadie por mucho que quieran pregonarlo los medios desinformativos, todo era y es cuestión de tiempo: ¡No se libra ni uno!, ya puedan vestir de azul, rojo, verde, amarillo o morado. Ya que no lo dice Jose+D, pues lo digo yo: ¡Que país!.
Interesante………..http://elpais.com/elpais/2013/02/04/eps/1359975187_178411.html
Tambien interesante………….http://www.ieco.clarin.com/economia/resultado-crisis-Keynes-libremercado_0_854914695.html……………..parece que alguien habla el idioma de los ciudadanos. y los mierdoliticos mientras tanto erre que erre. el siguiente paso es el mundo feliz…… eso si global. Duca te gustaran. Saludos a todos.
Hola a todos.No sé qué decisión tomarán ahora que se acerca lo de eurovegas, si cambian la ley, será triste que lo hagan en nombre del dinero y no de la libertad, pero si no la cambian, los compadezco, porque a la larga tendrán que hacerlo, no aguantarán la presión de una persona que perderá el 30% por no dejar fumar.también me parece triste que casi todas las noticias que salen en prensa son del lobby sanitario alabando las bonanzas de la ley, todo manejos estadísticos, por no decir mentiras.Hay otras cosas mosqueantes, como que una asociación sanitaria le dé un premio ¡al congreso! por haber hecho esta ley, o como que sindicatos y FACUA estén a favor, en vez de defender espacios para todos ¿se ha vuelto todo el mundo loco, o qué? ¿es que ya nadie defiende la libertad de elección del empresario, ni la del individuo, ni la LIBERTAD, en general?.
Por cierto, CPA, en el enlace que pusiste sobre que estudiaban cambiar la ley, hablan de «grandes superficies», ¿sabes a qué se refieren con ese término?
La prensa ya no es el cuarto poder, es el perro del poder; recibe subvenciones del Estado sea cual sea el partido que gobierne. No publican ninguna opinión en contra de la ley antifumadores que la gente de la calle les envíe. Incluso han vetado a alguno de sus propios columnistas.
Las organizaciones de consumidores se definen como no gubernamentales pero también reciben dinero del Estado (mucho o poco) a través de los distintos gobiernos. Ninguna de estas organizaciones dice ni mu cuando el Estado se lucra subiendo el precio de un producto legal de consumo a millones de consumidores, como es el tabaco.
Los sindicatos actuales sólo velan por sí y por los grupos laborales mayoritarios, viven mayormente del Estado y coaccionan a la gente que no se somete a sus decisiones. En algunas empresas están consiguiendo que se prohiban los cigarrillos electrónicos.
La sanidad es prácticamente estatal. Todos sus componentes viven del Estado y deben acatar todas sus decisiones. Hay pocos profesionales que puedan opinar en libertad y el resto no se atreve… por si acaso. En su día los médicos eran el grupo profesional que más fumaba, después de los carreteros.
No es que falten personas que defiendan la libertad. El problema son los estados actuales, regidos por cierto tipo de individuos, agrupados en partidos, que se han otorgado un poder absoluto sobre las personas y las cosas. Lo mismo da que sean de izquierda, de derecha, de arriba o de abajo. A esta forma de gobernar antaño se la denominaba socialismo; ahora, socialdemocracia.
Bueno pues ya va quedando claro que vivimos bajo la dictadura de los lobbys y lo que queda….
Como bien describe CPA mas arriba, a las farmas les interesa el negocio de la nicotina a corto, medio y largo plazo y ademas en exclusiva. Para ello hay que quitar del medio a las tabacaleras. como?…pagando mucha pasta………para que los del poder legislativo legislen a la carta en su favor: uno prohibiendo y dos acosando a los consumidores.
El resto de mangantes adosados al poder (prensa, sindicatos, asoc de consumidores, etc……) se callan para seguir recibiendo pasta. Si es que en este pais todos esos elementos viven de subvenciones!!!! y como vas a morder la mano que te da de comer? vivimos en un mundo hipócrita hasta el extremo y sometido por el imperio del dinero. La única defensa que tenemos los que fumamos es seguir fumando o no según nuestra decisión, protestar??? y no gastar un céntimo en lugares de ocio ni en tabaco de estanco. Y cuando el medico nos pregunte si fumamos le respondemos que fumamos el aire de los tubos de escape. Problema: aun no terminamos de darnos cuenta del camino por el que nos llevan.
Otra, esta va de medicamentos. Parece que se están recetando genéricos a mansalva, lo que esta generando una caída en picado de los beneficios da las farmas. y según me han comentado gente de salud, recientemente estas han bajado el precio de las marcas al precio de los genéricos, pero se siguen recetando genéricos. Que cada uno entienda lo que le parezca.
Por otra parte todo medicamento que sale del ámbito de la seg soc incrementa su precio una media del 45% y en algunos casos del 100%. esto lo publicó el país recientemente. Pues también, que cada uno entienda lo que quiera.
La ley del tabaco cambiara cuando hayan rentabilizado el dinero invertido en comprarla o aparezca un inversor con el bolsillo mas lleno.
Bien, Pícara, el inversor con el bolsillo más lleno ha aparecido.Según el presidente de la comunidad de Madrid, Ignacio González, la ley se cambiará para Eurovegas(dicho en tve1), pero el Ministerio de Sanidad lo niega, a no ser que esté trabajando en ello otro departamento, dicen.
Está muy claro que el gobierno ya le ha prometido el cambio a Adelson, pero no saben hasta dónde van a hacer el cambio:sólo para Adelson?, ¿sólo para los casinos?, o¿ también espacios en «grandes superficies», discotecas, etc., como se decía en el enlace que puso CPA?.Creí que esta noticia merecería más comentarios, porque creo que en los próximos meses nos jugamos un cambio de verdad o que se quede en un cambio mínimo, creo que dependerá de la presión que hagan, ahora sí, los hosteleros.
Es posible que,desde el gobierno nieguen a González porque dijeron que cualquier ventaja que se le diera a Eurovegas la tendrían todos los demás, y hasta que no tomen una decisión en cuanto al alcance del cambio, no van a confirmar nada(es lo que yo creo), o también es posible que sea cierto que no piensan cambiar nada; lo que sigo teniendo claro, es que nuestras posibilidades a corto plazo pasan por este tema, aunque a muchos no les guste.
Por cierto, Javier(Blanco), parece que los protaurinos, con menos firmas que nosotros van a conseguir que vuelvan los toros a Cataluña; lo digo con envidia sana, al menos alguien consigue un cambio a base de firmas.
Estoy de acuerdo con Pícara y Deckard… Adelson tiene suficiente dinero en los bolsillos y en los próximos meses nos lo jugamos todo… Yo creo, respecto de la pregunta de Deckard, que siquiera ellos saben lo que hacer; lo lógico sería decir que cualquiera puede crear un espacio de fumadores siempre que esté ventilado (solución italiana y portuguesa). Pero no sé si en el gobierno están dispuestos a hacer una reforma tan radical, sobre todo porque es políticamente muy costosa (imagínate toda la prensa, la OMC, etc.). La opción que creo que se va a imponer es la de ceder a las CCAA la posibilidad de que creen áreas de fumadores siempre que se respeten algunos requisitos (como he dicho en otro post, se podría introducir un artículo en la ley estatal que dijera que las CCAA podrán crear zonas de fumadores); lo creo porque lo sugieren algunos medios (incluso El País: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/madrid/1360327992_973629.html) y porque tiene sentido: es la opción políticamente menos costosa para el gobierno central. No podemos saber cómo Madrid hará uso de esta posibilidad, si hará un cambio general o si habilitará zonas sólo para salas de juego o incluso sólo para la figura jurídica esta que se ha creado para Eurovegas (esta sería una de las pocas formas de quizá conseguir evitar que la norma sea inconstitucional por discriminatoria; pero pensandolo bien, incluso primera ley antitabaco era discriminatoria y nadie dijo nada: discriminaba entre la hosterlería y la no hostelería)… De todas formas, yo creo que lo importate es que haya algún tipo de cambio, porque por muy pequeña que sea la reforma lo más probable es que se venga abajo toda la ley, al menos «de hecho» (incumplimiento generalizado)… Y mira que me jode que al final vayan a cambiar la ley porque lo pida el millonetis americano, cuando a nosotros no nos han hecho ni caso, y que sea para un proyecto tan siniestro como Eurovegas…
Donde he dicho OMC quise decir OMS…
Bueno compis, pues yo creo que ahora estan deshojando la margarita. El gordito no traga con la prohibición y en su complejo habrá zonas, no lo dudeis, eso lo tienen claro. lo complicado es ver que pasa con el resto de los negocios. Tal y como se pasan todo lo que les interesa por el arco pues también se pueden pasar los intereses del resto de negocios españoles. Si permiten zonas, la pregunta es, en qué negocios?
Si dan la opción a las CCAA, la cosa vendría por qué unas si, otras no y por que unas mas que otras. Madrid si continuan los delfines de doña Espe, seria una de las mas tolerantes. Si dan la opción al propietario, como debería ser, el lio lo van a preparar los subsidiados por las farmas (el comite ese que esta en al ministerio y los mononeurales antis, entre otros). Hagan lo que hagan habra problemas. Vaya mamarrachada dejo el iluminado de zp y su ministra troll. De todas formas tienen tiempo para quitar muchas hojas a la margarita e ir reorientando la opinion publica porque el megacomplejo aún tardara en funcionar.
Deckard, los protaurinos no tienen antitaurinos tirando monedas, yo creo mas bien que las monedas las tiran los protaurinos y supongo que tiran muchas mas que los grupos protectores de los animales.
En fin, tengamos que ver como siguen escupiendo a los negocios españoles y como le besan los pies a los negocios extranjeros.
Saludos a todos. He llegado tarde y Picara se me ha adelantado con el comentario, lo mismo que piensa ella iba a escribir yo, ¡otra vez será!. Sobre el hilo de Deckard, en mi opinión, como han volatilizado el significado de la dignidad y la vergüenza, como insignes analfabetos, desconocen que es, les va a importar un pimiento promulgar que en Eurovegas se haga lo que cada uno quiera y en el resto del país a fumar a la calle, ¿Qué más les da?, ¿no tienen discriminados, humillados y menospreciados a más de doce millones de ciudadanos por su condición de fumadores?, pues igualmente van a diferenciar a Eurovegas del resto de los locales del país, al más puro estilo colonialista. Lo que si debe tener muy claro el yanki, es que si se doblega a la Stalin-ley antifumador, va a obtener los mismos beneficios que los locales de ocio del país, o sea, portaaviones repletos de euros gastados por los no fumadores (¡Ah, no, que lapsus, si Eurovegas es para adultos, las familias con niños no pueden acceder a esos locales de juego!, aparte que todas ellas están en los bares consumiendo a todo tren). Creo que si es mínimamente inteligente e inculca un poco de sentido común a los gobernantes, todos saldrán y saldremos ganando. Sobre lo que comenta CPA, mantengo el mismo guión, la prensa se la pasan por el arco del viaducto y a la OMS (mientras sigan forrándole el riñón) por la puerta de Alcalá. Tal vez me equivoque, pero en cuanto al costo político, una de las alternativas de no perder e incluso de ganar votantes es ahogar la exo-ley antifumador, modificándola o derogándola, como quieran, pero un gran cupo de votos están ahí, entre los fumadores (¡ya quisiera el grupo gay tener tanto votante!). En mi opinión, deben de subirse al tren de la competitividad política ya y “amigarse” con los fumadores, que es un grupo muy numeroso, “suavizando” o, mejor aún, derogando la mierdaley, que no apuren hasta el último momento olvidando que el tabaco influye sobre el sistema dopaminérgico y bastantes “enemigos” y desilusionados tienen al día de hoy. En cuanto al remordimiento que te sobrecoge CPA, no te preocupes, la Stalin-ley antifumador se estableció de la misma forma: mojigatos y “farmallonetis”, después de todo lo visto, oído y leído, no me cabe la menor duda, que el “blackmoney”, en efectivo o en especie, está detrás de ella.